URUGUAY...¿es libre...?

EL PLAN DEL FORO DE SÃO PAULO PARA DESTRUIR LAS FUERZAS ARMADAS EN AMERICA LATINA. (Capitulo 8 y Conclusión Final)

2011-03-13T19:26:00.002-03:00

1. Introducción

El Preámbulo de la Constitución de Venezuela promulgada
el 30 de diciembre de 1999 propugna
una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y
pluriplural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que consolida
los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad,
el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio
de la ley para ésta y las futuras generaciones; asegura el derecho a la
vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la
igualdad, sin discriminación ni subordinación alguna; promueve la
coo-peración pacifica entre las naciones e impulse y consolide la integración
latinoamericana de acuerdo a los principios de la no intervención
y autodeterminación de los pueblos, la garantía universal e
indivisible de los derechos humanos, la demo-cratización de la sociedad
internacional y el desarme nuclear, el equilibrio ecológico y los bienes
jurídicos ambientales como patrimonio irrenunciable de la humanidad…”.
“el establecimiento de

Según el Articulo 3 de la Constitución Nacional vigente,
“el Estado venezolano tiene como fines esenciales la defensa y el desarollo
de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático
de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante
de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la
garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados
en esta Constitución”.

Por otra parte, la Fuerza Armada Nacional (FAN) representa
la única institución del Estado Venezolano, autorizada
por la Constitución para ejercer la Defensa Militar de los intereses
soberanos de la Nación y la custodia de las armas y equipos
bélicos de la República.

Según su Articulo 328
una institución esencialmente profesional, sin mi-litancia
política, organizada por el estado para garantizar la independencia y
soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico,
mediante la defensa militar, la coo-peración en el mantenimiento del
orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de
acuerdo con esta Constitución y la ley” .
“….la Fuerza Armada Nacional constituye

En otra parte del mismo Articulo, se establece que
Fuerza Armada Nacional esta integrada por el Ejercito, la Armada,
la Aviación y la Guardia Nacional…“
profesional y doctrinaria de sus integrantes en una estructura
cerrada, de mando vertical y de pensamiento compenetrado
con la Seguridad y Defensa de la Nación, dentro del respeto al
marco democrático de sustentación política que rige la gobernabilidad
del Estado.

Su profesionalismo y dedicación la obliga a alejarse de
las parcialidades políticas y encerrar su actuación en la obediencia
a su deber constitucional y que
“ Ello implica la formación“en cumplimiento de sus
funciones está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al
de persona o parcialidad política alguna” (Articulo 328).

La Constitución establece que los militares en servicio activo no
pueden optar a cargos de elección popular, ni parti-cipar en
actos de propaganda, militancia o proselitismo político (articulo
330).

2. Antecedentes

Es verdad que el teniente coronel Hugo Chávez Frías
llego al poder con el voto democrático y mayoritario de los
venezolanos, basado en promesas que el pueblo acogió con entusiasmo
y optimismo como tabla de salvación contra gobiernos
que ya habían agotado sus mejores argumentos y opciones
dentro de la democracia representativa, y que ya mostraba inquietantes
síntomas de la caducidad de sus argumentos,
propósitos e ideales y, por lo tanto, era perentoria y necesaria
su renovación.

Pero las esperanzadoras expectativas que nos prometió
el nuevo mandatario, al paso del tiempo se han tornado en crueles
desengaños. Las mentiras, desaciertos, ineficiencias, vergonzante
corrupción, mas burocracia parasitaria, entrega sin
medida proporcional de apreciable parte del patrimonio nacional
a otros países, y otras aberraciones similares y hasta peores
comparadas con las que gobiernos anteriores habían
cometido; liquidaron las ilusiones, las aspiraciones, las esperanzas
y expectativas, y la posibilidad de una vida mejor para el
pueblo venezolano.

Su discurso y acciones han tomado un curso retrogrado
y hoy observamos que se ha multiplicado la desconfianza, la
disolución, el desaliento, la duda y la desmoralización de un
pueblo que confiadamente creyó en sus ofrecimientos y hoy solamente
les queda una angustiante y desconsolada frustración.

Desde nuestra formación como República libre e independiente,
se hicieron grandes esfuerzos por organizar un
Ejército Nacional, todos estos esfuerzos se diluyeron en medio
de la anarquía y la pugna estéril entre los próceres de los bandos
civiles y militares que participaron en la guerra de Independencia,
facciones enfrentadas por el poder, caudillos que surgían
por los cuatro puntos cardinales de nuestra geografía nacional,
reclamando su pedazo de Patria para un grupo armado en
armas.

Así hubo de transcurrir todo el siglo XIX, para que la
Revolución Liberal Restauradora en el año 1.899, al mando
del General Cipriano Castro, se iniciara un proceso de paz duradero
para la República, con la erradicación de los caudillos
civiles y militares. El General Juan Vicente Gómez dirigió al
país a partir del año 1.908 hasta su muerte en 1.935. Durante
este período se hizo un gran esfuerzo doctrinario y de organización,
y eso permitió que en 1.910 entrase en funcionamiento
la Academia Militar de Venezuela, la cual da inicio a la profesionalización
de la Institución Armada.

El énfasis y orientación del pensamiento militar estaba
dirigido a crear una organización piramidal de mando vertical,
subordinada al poder civil, al servicio del Estado y a garantizar
la seguridad y defensa nacional. A partir del año 1.945 se profundiza
el proceso de modernización de la institución armada,
se envían oficiales a efectuar cursos de Estado Mayor y de especialización
técnica en el exterior, se mejoran las instalaciones,
las raciones, se adquieren sistemas de armas, comunicaciones,
transporte y fusiles automáticos, y se mejora el sistema de seguridad
social de sus miembros.

En los años 60 aparecen en el país acciones guerrilleras
cuyo fin político era conquistar el poder para establecer un gobierno
comunista. El gobierno castrista apoyó con todas sus
fuerzas el movimiento subversivo en Venezuela y se establecieron
frentes guerrilleros en diferentes zonas urbanas del
país, así como en más de 10 frentes rurales; esto exigió a la
institución armada una rápida adaptación para enfrentarlas y
se activaron varios Teatros de Operaciones con unidades y efectivos
de todos los componentes de la organización.

Fidel Castro apoyó esta etapa sangrienta para Venezuela,
ejecutando un desembarco con guerrilleros cubanos por la
región de Machurucuto, al mando de quien después sería el
célebre general Ochoa; este desembarco es derrotado por la
Fuerza Armada Venezolana y apresados sus integrantes. Fidel
Castro envía armas y pertrechos por las costas del Estado Falcón,
la cuales son capturadas por las autoridades; y, a partir de
estas acciones, Venezuela logra la expulsión de Cuba del seno
de la OEA. Por la derrota militar que sufrieron y la política de
pacificación de 1.969, los guerrilleros venezolanos se reinsertaron
a la vida democrática.

En el año 1.969 se celebra en La Habana la Internacional
Socialista, donde se toman decisiones importantes, entre
ellas una táctica muy bien teorizada por Lenin: La Infiltración,
y así vemos como los organismos del Estado venezolano, los
gremios profesionales, la Fuerza Armada, sindicatos, sistema
educativo, judicial, el económico, medios de comunicación y
federaciones campesinas, serán penetradas por marxistas radicales,
haciéndose pasar por Demócratas luchadores sociales.

Hugo Chávez Frías representa el ejemplo más emblemático de
cómo el comunismo penetró a la Fuerza Armada Nacional. De
formación marxista a muy temprana edad, Chávez ingresa a la
Institución con un plan político para acceder al poder a través
de la insurrección militar.

Podemos afirmar que durante el periodo 1958-1998, correspondiente
a los gobiernos de ejercicio democrático representativo,
las Fuerzas Armadas de entonces alcanzaron el mayor
grado de prestigio y desarrollo jamás logrado en nuestra historia
republicana. Prueba de ello lo constituye el haber ocupado
siempre un lugar privilegiado entre las instituciones que gozaban
de mayor credibilidad y respeto en la sociedad civil.

A pesar de los innegables logros alcanzados, persistieron
importantes fallas atribuibles a la falta de decisión de los diferentes
gobiernos de no querer establecer una política militar
de Estado, proyectada en el tiempo, que permitiera realizar las
reformas exigidas de manera perentoria por los cuadros profesionales
de las Fuerzas Armadas. Entre ellas se destacan las siguientes:

• La negativa de aprobar una verdadera reforma de la Ley
Orgánica de las Fuerzas Armadas, que permitieran transformar
el sistema de ascenso y de permanencia en la
situación de actividad del personal profesional, crear una
verdadera meritocracia, y conformar una estructura militar
adaptada a los nuevos tiempos, para poder consolidar
un verdadero liderazgo, modernizar el servicio militar y
establecer una planificación a largo plazo.

•Carencia de programas de mantenimiento para los modernos
sistemas de armas que se adquirieron a solicitud de
las diferentes fuerzas o componentes.

•El excesivo e innecesario empleo de la Institución Armada
en actividades que no le son propias, incidió negativamente
en la moral del personal y en el necesario e
imprescindible entrenamiento de las tropas.

Al asumir el teniente coronel Hugo Chávez Frías la Presidencia
de la República, renació la esperanza entre quienes aspiraban
a que se produjeran profundos cambios en las Fuerzas
Armadas. Lamentablemente no ha sido así. Por el contrario,
hoy en día nos encontramos con la triste realidad de verlas orientadas
a cumplir un papel totalmente alejado de su verdadera
responsabilidad institucional.

3. Situación Actual

Es un hecho palmario que la democracia venezolana se
encuentra amenazada de muerte. Es necesario subrayar las
múltiples acciones emprendidas por el régimen de Hugo
Chávez para desconocer y descalificar el pluralismo político
que es la base misma de la democracia, violando las mismas
normas que establecen la Constitución y las leyes de la
República.

La campaña del régimen, encaminada a la destrucción
de los valores democráticos, a través de decretos, medidas y sus
propias acciones, es permanente e inconstitucional. Trata de
imponernos el ignominioso “pensamiento único” y la creación
del “hombre nuevo”, enmarcado en su proyecto del “socialismo
del siglo XXI”, rechazado por la mayoría de los venezolanos
en la consulta electoral del 2 de diciembre de 2007.

Este proyecto nos recuerda las más siniestras y oscuras
maquinaciones de los regímenes estalinistas, de estremecedora
recordación, por las consecuencias de sus inhumanos genocidios,
destrucción y aniquilamiento de toda clase de disidencia.
Este nefasto sistema no ha desaparecido con la caída del
Muro de Berlín, puesto que en la práctica continua aplicándose,
por parte del dictador Fidel Castro y su hermano Raúl,
quienes, junto con su antiguo compinche, el Che Guevara, establecieron
un régimen dictatorial que ha prevalecido por mas
de cincuenta años en Cuba.

En Venezuela, el gobierno mantiene un tozudo empeño
por cambiar la historia y torcer sus hechos mas relevantes, para
encaminarla a considerar solo aquellos que le son favorables a
su mal llamada “revolución”. Se pretende imponer un adoctri-
namiento ideológico de corte comunista en el sistema
educativo nacional y, más grave aún, en las escuelas e instalaciones
militares.

La separación de los poderes, que es parte de la esencia
misma de la democracia y que fue unas de las consignas banderas
para llegar al gobierno, es desconocida insolente y cínicamente
cuando se dan ordenes directas, al más puro estilo
cuartelero, a la Asamblea Nacional, al Tribunal Supremo de
Justicia, a la Fiscalía General, al Consejo Nacional Electoral, a
la Contraloría, a la Defensoría del Pueblo y a otros órganos subalternos,
supuestamente autónomos, cuyos acoquinados directivos
no responden otra cosa que: “Ordene usted, mi Comandante”.

Dentro de su pusilanimidad, no se atreven ni siquiera a
solicitar el requerimiento por escrito, por temor a cometer una
afrenta contra el “bien amado líder”, que pueda significar la
pérdida sus muy lucrativas canonjías. La concentración de
todos los poderes en la persona de Chávez, recuerda mucho el
estilo del pervertido Rey francés Luis XIV, con su famosa expresión
de “El Estado soy Yo”.

También es preocupante el empeño del régimen en continuar
su política de expropiación ilegal de tierras, haciendas y
fundos en plena producción, arruinando a sus legítimos propietarios
y ocasionando confusión, trastorno y descontento
entre los productores del campo. Estatización o confiscación
de empresas -públicas y privadas- de electricidad, teléfonos, gas,
alimentos, cemento, hierro y aluminio, entre otras; las cuales,
a la larga, se harán mas improductivas e ineficientes, y terminarán
convertidas en patios de chatarra, propiciando las condiciones
para ser de nuevo privatizadas, pero en manos de empresarios
afines al gobierno. Están en lista de espera: la banca,
las clínicas privadas, el transporte terrestre, marítimo y aéreo,
la industria pesquera, la educación privada, la industria automotriz,
etc.

Todo esto ha ocurrido durante un período en que nuestro
país ha obtenido por la renta petrolera ingresos que, cuantitativa
y comparativamente, superan todos los recibidos por la
totalidad de los gobiernos que ha tenido Venezuela en toda su
historia. Lo anterior es posible por el empeño de Hugo Chávez
Frías en centralizar y controlar todas las actividades económicas,
condición sine qua non para facilitar su paso al sistema comunista;
sistema que, como es sabido, ha experimentado
rotundos fracasos en todas partes donde se ha querido imponer;
y que, además, fue rechazado por los venezolanos en el
referéndum del 2 de diciembre de 2007.

Los síntomas de la alarmante descomposición en
Venezuela se evidencian en: El aterrador desbordamiento de la
crisis ético-moral, materializada en los escandalosos hechos de
corrupción denunciados diariamente en los medios de comunicación;
el abominable trafico de influencias y grosero nepotismo
en el entorno familiar de Hugo Chávez y sus parientes
mas cercanos; los horrorosos extremos a que ha llegado la inseguridad
personal, que se contabiliza en cientos de
asesinatos semanales en todo el territorio nacional, como si
Venezuela se encontrara en un estado de guerra; la multiplicación
de los desvergonzados y bochornosos actos de corrup-
ción, llevados a cabo por connotados dirigentes del partido en
el poder y por sus subalternos inmediatos; los cuales superan en
numero de transgresores y en cuantía a lo desvalijado, estafado,
malversado y saqueado al tesoro nacional durante los anteriores
gobiernos, de la denominada “cuarta república”.

Es necesario subrayar también, las múltiples acciones
emprendidas por el régimen para desconocer y descalificar el
pluralismo y la disidencia política, que es la base misma de la
democracia, a través de planes preconcebidos; utilizando la justicia
conculcada, la mas paladina persecución, encarcelamiento
y exclusión de valiosos y prominentes venezolanos, hechos que
demuestran el desprecio evidente del régimen por el ejercicio
de los mas sagrados derechos universales del ciudadano. Son
muchas y variadas las denuncias interpuestas por diferentes organizaciones
no gubernamentales ante la OEA y la ONU por
violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad
cometidos por el régimen de Hugo Chávez Frías.

Hugo Rafael Chávez Frías se graduó en la Academia Militar
de Venezuela de subteniente del ejército en el año 1.975 y
empieza a cumplir con su plan conspirativo dirigido por la
izquierda radical venezolana (tutelada por Fidel Castro). Durante
15 años, valiéndose del engaño y de la manipulación,
logró reclutar a un grupo importante de oficiales, proponiéndoles
un proyecto de apariencia nacionalista, sustentado en un
caballo de Troya, llamado el “árbol de las tres raíces”. Dicho
proyecto se basa, supuestamente, en los ideales de tres personajes
de nuestra historia: Simón Bolívar, Simón Rodríguez
(maestro del Libertador), y el General Ezequiel Zamora, quien
en el siglo XIX fue uno de los líderes de una guerra civil llamada
Federal.

Chávez nunca mencionó su verdadera filiación ideológica
-de corte marxista leninista castrista- ni su reverencia hacia
el Ché Guevara, porque sabía que no hubiera tenido éxito.
Esta fue la forma ingeniosa y fraudulenta que utilizó para
arrastrar a muchos oficiales a la insurrección militar en contra
del gobierno constitucional, realizada el 04 de febrero de 1.992.

Este golpe militar fue derrotado por la Fuerza Armada Institucional
y Democrática. Como consecuencia, Chávez fue a la cárcel,
de donde salió por una medida de gracia del entonces
Presidente Rafael Caldera. Posteriormente, en las elecciones de
Diciembre de 1.998, alcanza el triunfo presidencial, recibiendo
el apoyo de una población frustrada y desencantada de la dirigencia
de los partidos políticos del país.

A partir de ese momento, los comunistas venezolanos,
que fueron derrotados militarmente en los años 60, toman el
poder en Venezuela, apoyados por el marxismo internacional.
Esta nueva situación les dio la oportunidad de saciar todo el
odio y el resentimiento acumulado a lo largo de 40 años contra
la institución militar, sumados a los que tenía Chávez, por
haber sido derrotado el 04 de Febrero de 1.992.

Todas estas circunstancias convergen para someter a las
FF.AA. a un diabólico plan de destrucción institucional. Irónicamente,
el plan está dirigido por un militar; pero por un militar
que infiltró a la Institución, para usarla como trampolín
para acceder al poder; un militar sin vocación castrense; un
político infiltrado, sin valores ni principios, para quien, como
poder”.
decía Hitler: “La moral no es compatible con la búsqueda del

4.- Plan de Destrucción de la Fuerza Armada Nacional

Tan pronto asumió el gobierno, Chávez convoca a
Martha Harnecker, revolucionaria con vasta experiencia en
Chile, Nicaragua y en toda la lucha revolucionaria continental.
Ella le presenta un plan para destruir a la Fuerza Armada Nacional
Institucional, el cual resalta… “Las acciones de desprestigio,
desmoralización y provocación”, entre las que se destacan
las siguientes:

• La satanización de la Fuerza Armada en la etapa
democrática de 1.958 a 1.998.

• Activación de programas especiales como el Plan Bolívar
2.000, con asignaciones mil millonarias, generando
corrupción en todos los niveles de la organización.

• Utilización del personal militar en la Administración
Pública, con los mismos fines.

• Presencia de Fidel Castro en las instalaciones militares
y entrega de la réplica del sable del Libertador.

• Arengas constantes al personal militar en formación,
sobre la revolución, lucha de clases y la guerra al imperialismo.

• Valoración suprema de la lealtad al proceso y al líder,
sobre los principios establecidos, promoviendo el servilismo
y el espionaje entre compañeros.

• Ascensos a oficiales a grados superiores con historiales
negativos, premiando la adulación y el amiguismo revolucionario.

• Invasión masiva del G2 cubano para cumplir funciones
de seguridad interna en el país.

• Purga de oficiales de todos los grados, sin cargo en sus
casas, sometidos a juicio y separados de la organización
militar. Publicación de pasquines tipo lejano oeste, ofreciendo
recompensas monetarias por la detección o captura
de oficiales no revolucionarios.

• Aplicación de un espionaje masivo en las unidades militares.

• Radicalización del discurso revolucionario en las instalaciones
militares.

• Reemplazo de la mística y del espíritu militar por la Devoción
Revolucionaria.

• Vinculación del gobierno con la guerrilla colombiana,
desvirtuando el empleo de la Fuerza Armada en la frontera.

• Manipulación y utilización de la FAN como una herramienta
represiva y de miedo hacia la sociedad
democrática, convirtiendo al profesional militar en un
instrumento policial del caudillo.

• Conformar un cuadro de militares serviles a la revolución,
a través de la compra de voluntades y del chantaje
profesional.

• Buscar que el eje Castro-Chávez consolide en Venezuela
el centro vital de la expansión estratégica regional de este
movimiento de extrema izquierda.

Desde 1999, la política militar del gobierno bolivariano
ha mantenido una dirección constante que apunta y abre
camino al “socialismo militarista”, basada en el sometimiento
de la Fuerza Armada Nacional a la revolución y no a las necesidades
de Seguridad y Defensa nacionales.

En el ano 1999, el entonces nuevo gobierno, realiza esfuerzos
concretos para lograr el reconocimiento interno (FAN)
de los golpistas del 4 de febrero y 27 de noviembre del año
1992, al tiempo que crea los mecanismos de sometimiento al
nuevo poder civil, distintos al mecanismo tradicional de subordinación
de la Fuerza Armada.

La primera manifestación pública de las verdaderas intenciones
del presidente Hugo Chávez Frías, se vio en los discursos
y actos públicos del nuevo gobierno, cuando cambia el
concepto operacional de la Fuerza Armada a un concepto social
(Plan Bolívar 200) e incluye la participación activa de los golpistas
de 1992, ahora “reivindicados”, en funciones importantes
de gobierno.

Sin embargo, no es sino hasta después de la aprobación
de la nueva Constitución en diciembre de 1999, cuando se
manifiesta en toda su dimensión la verdadera política militar
del régimen; la orientación castrista con la carga anti norteamericana
visible. Desde entonces la política de Hugo Chávez ha
sido de enfrentamiento con Estados Unidos de América, acercamiento
con Cuba y control -en forma no tradicional- de la
Fuerza Armada Nacional.

Una vez conocida la intención de Hugo Chávez de
destruir el sentido profesional e institucional de la Fuerza Armada
Nacional para convertirla en una organización politizada
y al servicio de su proyecto político, las acciones dirigidas a tal
propósito se encuentran enmarcadas en las siguientes decisiones
de carácter militar tomadas por el régimen en el ámbito
legal, estructural, logístico y doctrinario:

A. El impacto de la Constitución de 1999

La Constitución de 1999 produjo un cambio profundo
en las relaciones del Poder Civil y el Poder Militar, fundamentando
su relación con la disciplina, la obediencia y la subordinación,
y no a partir de la defensa de las instituciones
legítimamente constituidas. Deliberadamente se suprimen en
la nueva constitución los artículos referidos en la constitución
de 1961, respecto a la “no deliberancia” de los militares y a la
obligación de “asegurar la estabilidad de las instituciones
democráticas y el respeto a la Constitución y a las leyes, cuyo
acatamiento estará por encima de cualquier otra obligación”.

Asimismo, se eliminó la prohibición a los militares de
ejercer simultáneamente la autoridad militar y civil. Es decir, se
llega a una Fuerza Armada sometida por las leyes a las órdenes
arbitrarias del Ejecutivo y desprendida de la conciencia del
deber. De esta forma, quedan atrás las Fuerzas Armadas de un
estado democrático, comprometidas con la seguridad y la defensa
de la Nación, y con la protección de la población. Se define
una nueva Fuerza Armada subordinada a los objetivos
ideológicos del régimen y a la consolidación del socialismo militarista.

B. El impacto de la nueva Ley Orgánica de la Fuerza Armada
Nacional

Logrado el marco legal general, el segundo paso más importante
en el proceso de sometimiento y control de la Fuerza
Armada Nacional, fue alcanzado con la aprobación de la nueva
Ley Orgánica. Allí se plantea legalmente el cambio de estructura,
organización, misiones y funciones; es decir, se creó la
nueva Fuerza Armada, basada en la “participación de la
población” a través de la creación de la reserva, recientemente
transformada en milicia.

Con estos cambios se amplió la base de participación
política-ideológica dentro de la institución. La nueva estructura
da cabida a la presencia de bandas armadas dentro de la Fuerza
Armada, violando el Articulo 328 de la Constitución Nacional,
que establece que la Fuerza Armada Nacional está integrada
por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional.

C. Incremento del gasto militar para la adquisición de nuevos
sistemas y equipos militares en países ideológicamente afines
a la revolución

El alejamiento de Estados Unidos de América ha venido
acompañado de un amplio plan de adquisiciones de sistemas,
equipos, armas y municiones de fabricantes y países identificados
con doctrinas socialistas (entre ellos Rusia). El programa
de adquisiciones es una forma de abrirle la puerta de la defensa
nacional, sistemas de inteligencia y seguridad interna a funcionarios
rusos y cubanos, entre otros. Producir un cambio en
los sistemas tradicionales es costoso, lleva tiempo y establece
nuevas doctrinas operacionales; es decir, modifica la doctrina
y el pensamiento militar.

D. Cambio en la doctrina militar

La doctrina de empleo, formulación de hipótesis de conflictos,
definición de enemigos y los escenarios de actuación
(Concepto Estratégico Militar), han sido modificados. Se pasó
de la confrontación convencional de una Fuerza Armada
orientada a la defensa nacional, a una Fuerza Armada cuyo escenario
principal de actuaciones es el orden interno y la preservación
de la revolución y de su caudillo autócrata, Hugo
Chávez. La doctrina militar revolucionaria, mal llamada “bolivariana”,
tiene como elemento principal la confrontación entre
un factor poderoso (régimen) contra un opositor débil (oposición
o disidencia).

¿Hacia donde vamos? Nos dirigimos a la adopción de la
doctrina militar cubana, la cual tiene sus antecedentes en la
doctrina de la antigua Unión Soviética, conocida como
“Guerra de todo el Pueblo”. El régimen castro-comunista creó
su doctrina con base en el pensamiento militar de sus líderes comunistas,
en las características geográficas de una isla y en su
historia militar. Nuestros estrategas, civiles y militares, la
tomaron como modelo, y en la practica realizan la preparación
global de los lideres de las fábricas, industrias básicas, dependencias
oficiales, barrios, comunas y zonas rurales.

La incitación psicológica de la población contra el enemigo
externo e interno, es decir, contra el imperialismo yanqui
y la disidencia, respectivamente, es permanente; con el auxilio
de todos los medios disponibles controlados por el régimen; se
aumenta el contenido ideológico en la propaganda oficial y,
para justificar su comportamiento, constantemente se repite la
amenaza de una supuesta invasión.

E. El fomento de la corrupción militar

La llegada de Hugo Chávez al poder significó dentro de
la Fuerza Armada Nacional la promoción de la corrupción en
sus más variadas formas. Corrupción moral de los mandos, al
eliminar los meritos personales y profesionales, y sustituirlos
por la lealtad revolucionaria. Corrupción en la administración
militar, como forma de asegurar lealtades, ejercer y ganar el control
interno de la Institución.

F. Situación de la institucionalidad

Hábilmente, Hugo Chávez, en sus relaciones con la
Fuerza Armada, se ha colocado por encima de la Constitución,
al garantizar respaldo a las actuaciones de los militares si las
mismas están alineadas con los objetivos de la revolución. La institucionalidad,
cadenas de mando y el órgano regular, no cuentan
para los abiertamente identificados y comprometidos con
el proceso revolucionario.

La institucionalidad fue sustituida por las reglas dictadas
por la “mayoría” revolucionaria, representada por los mandos
comprometidos y la oficialidad sometida sobre la base del terror,
sospecha, miedo, persecución, y la acción psicológica permanente.

Resulta sumamente difícil mantenerse dentro de la
Institución armada si no se está abiertamente con la revolución.

El régimen no escatima mecanismo alguno, aunque sean ilegales
y abusivos, para enviar a su casa o dar de baja a los militares
que no están con el proceso, a través de procesos
suma-rios.

G. Imposición del modelo de Defensa Integral Popular

Se impulsa el modelo binomio cívico-militar (milicia y
guardia territorial) en los estratos sociales bajos de la población,
identificados como D y E, alegando que los poderosos quieren
nuestro petróleo y hay que defenderlo (división de la sociedad);
es decir, se profundiza el odio y el enfrentamiento entre ricos y
pobres, entre opositores y revolucionarios.

H. Reorganización del territorio nacional alineado con los
fines revolucionarios

A la par de la ampliación de las medidas de control militar
sobre la población y la oposición política, representadas
por las zonas de seguridad, regiones militares, teatros de
operaciones, uso de la justicia militar y persecución política, se
intenta “cubanizar” las relaciones y organizaciones de base de
la sociedad, a través de los denominados consejos comunales.
Esta nueva organización hará uso de la Fuerza Armada
(incluyendo la milicia) como elemento de control (binomio
FAN-Pueblo); extenderá las cadenas de información del régimen,
y facilitará la presencia de funcionarios cubanos en todo
el territorio nacional: notarías, Oficina Nacional de Extranjería,
registros, oficinas públicas, órganos de seguridad del Estado,
cuarteles y hospitales, centros de producción, industria petrolera,
etc.

I. Politización de la Fuerza Armada Nacional

La actuación política de Hugo Chávez hacia el interior
de la Fuerza Armada Nacional no respeta las exigencias constitucionales
y la utiliza con fines proselitistas y de dominio interno.
En más de una oportunidad, en recintos militares y con
el atuendo rojo que identifica a su ideología política, Hugo
Chávez le ha pedido a la oficialidad que “quien no esté con su
revolución, solicite su baja de la Fuerza Armada”.

J. El empleo de la Fuerza Armada en otros países

En el pasado, el empleo de militares venezolanos para
cumplir faenas y trabajos en otros países, era por lo general solicitado
y aprobado por los canales correspondientes del Estado
venezolano, a petición o en coordinación con los países
involucrados. Pero actualmente, Hugo Chávez ordena estas
comisiones sin cumplir las normas; sólo bastan su deseo y su
afinidad política con el gobierno receptor. Ello ha puesto en
entredicho el prestigio de la Fuerza Armada, puesto que
aparenta actuar como brazo político del presidente, llegando
al colmo de ser abiertamente rechazada en algunos países.

Hugo Chávez Frías, con el objeto de afectar el sentido
profesional y la unidad interna de la Fuerza Armada, ha utilizado
en forma masiva a militares activos para ocupar cargos
civiles en amplios sectores de la administración pública. Al
mismo tiempo que persigue estos funestos propósitos, ha hecho
creer a los venezolanos que éste es un gobierno de la Fuerza Armada,
cuando en realidad la filosofía que lo inspira es totalmente
contraria a los principios y valores que sustentan la
institución. Esta lamentable situación ha creado en la sociedad
civil un justificado rechazo hacia la Fuerza Armada, al considerarla
usurpadora de sus espacios naturales y corresponsable
de los desaciertos del régimen chavista.

El delito de lesa patria hay que atribuírselo a Hugo
Chávez Frías, quien tiene una responsabilidad directa en el proceso
de destrucción de la Fuerza Armada Nacional, a la que ha
convertido en su propio cuerpo armado pretoriano obediente
solo a sus designios. Esa destrucción no solo ha operado en lo
físico y operacional sino, y esto es lo mas grave, en el orden
moral y ético.

El absurdo y contradictorio lema de “Patria, Socialismo
o Muerte”” que pretende imponer en todos los ámbitos de la
Fuerza Armada, ha chocado estrepitosamente contra la pared
patriótica, la fortaleza espiritual, el respeto a la democracia y
los valores morales y nacionalistas que le son mas caros al pensamiento
y acción de la mayoría de los miembros de la Institución
Armada.

En el corazón y en la mente de nuestros militares profesionales
bullen los sentimientos de libertad y de democracia
que se instalaron en ellos desde los albores de la Independencia.

No en balde, nuestros militares siempre se han considerado
herederos de las glorias conquistadas por nuestros
libertadores y defensores de los valores fundamentales de nuestra
nacionalidad, entre los cuales, la muerte por una ideología
política fracasada y contrapuesta a nuestra esencia, no es precisamente
uno de ellos.

El falso militar Chávez ha traicionado las raíces históricas
de nuestro Ejército, que en el pasado exportó libertad a
otras naciones. Usando como herramienta el petróleo que
pertenece al pueblo venezolano, él se dedica ahora a exportar
la esclavitud comunista de Fidel Castro; a la vez que fortalece
a Cuba, dándole herramientas para convertirla en una potencia
energética; y de esta forma, ejercer descaradamente una influencia
geopolítica. El objetivo final es crear una Unión de
Repúblicas Socialistas Latinoamericanas. El discurso antiimperialista
y anticapitalista, le sirve para desarrollar en nuestro continente
el imperio marxista concebido por Lenin.

El supuesto antiimperialismo, le sirve al gobierno para
justificar la adopción de una doctrina de Seguridad y Defensa
que nos lleva al concepto estratégico de una Guerra Asimétrica,
mediante la cual Venezuela se alinea con los países comunistas
del mundo (Cuba, Corea del Norte, China, Vietnam) y las naciones
musulmanas más radicales, como Irán y Siria.

Chávez no da un paso, no toma una decisión importante
sobre la Fuerza Armada, sin antes consultarla con su reverenciado
“líder“.

Chávez amplió los términos de saludo militar y protocolo
para hablar o retirarse de un superior con la frase: “Patria,
Socialismo o Muerte”, lo cual constituye una afrenta y humillación
al honor y espíritu de la institución.

5. Se acelera el Plan Destructor

El gobierno ha adelantado un proceso de transformación
y destrucción de la FAN mediante la aprobación de una
nueva Ley Orgánica en el 2.005 y una vez puesta en ejecución
ha logrado lo siguiente:

• Cambio del nombre de Fuerza Armada Nacional por
Fuerza Armada Bolivariana, así como los de sus componentes.

• Convirtió el aparato militar en el soporte armado de
su revolución.

• Le restó poder al Ministerio de la Defensa, convirtiéndolo
en un ente administrativo.

• Creó una Reserva, una Guardia Territorial y una Milicia
Nacional, con dependencia directa del Jefe del Estado,
cuyo dimensionamiento sobrepasa los efectivos orgánicos
en pie de paz de la FAN.

• Cambio del concepto estratégico de Seguridad y Defensa
Nacional, asumiendo una alianza ideológica con gobiernos
comunistas y totalitarios.

• Asumió el control absoluto de la Institución Armada,
decidiendo directamente todo lo relativo a los asuntos administrativos
y operacionales hasta el más bajo escalón.

• Activa una red de espionaje interno que le reporta al
Jefe de Estado directamente todas aquellas manifestaciones
contrarias a su proceso revolucionario.

• Violando la Constitución Nacional, se asignó el grado
militar de Comandante en Jefe, eliminando la esencia
civil de la figura presidencial

Los lineamientos estratégicos implícitos en la Ley
Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana -LOFANBson
los siguientes:

Primero

Consolidación del Poder Militar mediante la ejecución
de las siguientes acciones:

• Copar los espacios de naturaleza civil con efectivos militares.

• dquisición masiva y desproporcionada de equipos militares
y sistemas de armas defensivas y ofensivas de corto,
mediano y largo alcance.

• Aumento de efectivos de pie en paz.

• Creación de nuevas unidades de combate y de Apoyo
de Fuego y Servicios.

Segundo

Fortalecimiento de la unidad cívico militar para lograr la
captación de hombres y mujeres para la Reserva y Milicia Nacional.

Tercero

Organizar y asegurar la Movilización Nacional para:

• Emplearlos en caso de un conflicto interno o externo.

• Para dar cumplimiento a los Tratados o Alianza de
Asistencia Militar suscritos con varios países.

Cuarto

• Apuntalar los objetivos geopolíticos de la política exterior
del gobierno.

• Consolidar los gobiernos de izquierda en el continente.

• Establecer un nuevo régimen de Seguridad Hemisférica.

El gobierno busca lograr el control total y absoluto del
espacio territorial, dividido en Regiones, Zonas, Áreas y Distritos
Estratégicos para la Defensa Integral, y además controlar
todas las actividades públicas y privadas de la sociedad civil,
tanto oficialista como de la oposición.

Chávez busca exaltar su ego y, siendo el Comandante
Supremo de la Fuerza Armada, se asigna un nuevo grado militar
de Comandante en Jefe, ofendiendo la dignidad y majestad
de la Primera Magistratura y atropellando la vocación civilista
de nuestro pueblo. No satisfecho con los poderes supra terrenales
que se otorga, comanda y dirige las operaciones militares
aún en caso de confrontación bélica.

Otro aspecto que ha sufrido un considerable retroceso es
la seguridad social de los integrantes de la FAN, así vemos:

• La prestación del servicio de salud se ha visto afectada
por cuanto los hospitales militares han sido abiertos al
público en general, llevando el programa de Barrio Adentro,
manejados por cubanos, disminuyendo en forma
brusca la capacidad de atención al personal militar y sus
familiares.

• El personal militar activo y retirado cotiza mensualmente
para el manejo de la infraestructura de salud militar.

• Los almacenes militares dejaron de ser medio importante
de beneficio social para los militares, ahora se
abrieron al público en general, ya no venden a precios solidarios.

• Las pólizas de seguro de vida y HCM lucen estancadas,
no se han modernizado, otros gremios menos numerosos
disponen de pólizas con mayores beneficios.

• Los círculos militares ahora permanecen ocupados por
personal del gobierno no militar, extranjeros, misiones,
etc. y los militares ya no tienen disponibilidad adecuada
para utilizar la red hotelera y los espacios de esparcimiento
porque fueron abiertos al público en general.

6.- Conclusiones

Podemos afirmar que en Venezuela la democracia es una
entelequia, no existe la separación ni la autonomía de los
poderes, no existe estado de derecho para los opositores, estamos
presenciando la disolución del Estado Institucional, Jurídico
y Democrático, y que está siendo reemplazado por un
modelo totalitario, militar y hegemónico:

• Se ha fortalecido y consolidado el poder militar, permitiendo
la presencia hegemónica en todos los campos y actividades
de la vida ciudadana.

• Se consolidan los objetivos geopolíticos de la política
exterior del gobierno.

• Busca la consolidación del modelo político Castro comunista.

• Se ha reconocido la beligerancia del grupo narco-terrorista
FARC y la implicación y apoyo del gobierno que
se derivan del contenido de las computadoras del terrorista
Raúl Reyes.

•Existe un grupo minoritario de Generales y Almirantes,
así como de oficiales en diferentes grados, que bien por
los beneficios económicos y profesionales que están recibiendo,
o por afinidad ideológica con el proceso y se encuentran
en cargos de comando de tropa y están
dispuestos a dar su apoyo a Chávez.

• Cuba, con sus expertos en guerra política, inteligencia
estratégica, guerra psicológica, capacidad de organización
de equipos y células de espionajes ha tenido el apoyo de
Chávez para controlar todos los escenarios de la sociedad.

• La FAN está en el más bajo nivel histórico de opinión
pública.

Las circunstancias políticas permiten asegurar que los
militares, en un momento decisivo de la historia por venir, deberán
dilucidar si dan su apoyo al comunismo que adelanta
Chávez o al régimen de verdadera democracia al cual aspiran la
mayoría de los venezolanos.

En estos momentos dramáticos en que se debate la existencia
misma de la Institución Militar y de la democracia en
Venezuela, apelamos a la conciencia nacional y a la vocación
democrática de la Fuerza Armada de Venezuela, para que una
vez mas se mantengan firmes en la defensa de los valores mas
puros y sagrados que ordena cumplir la Constitución Nacional,
cuyo contenido no ha sido modificado y por tanto no pueden
ser cambiados los roles, obligaciones y deberes que les son inherentes.

Esta grave situación aquí detallada ha tenido una respuesta
del personal militar retirado del servicio activo. Ante la
grave situación descrita, los militares retirados hacen un esfuerzo
que en este momento se encuentra en plena evolución,
para alertar, no solamente al venezolano sino también a los nacionales
de otros países, sobre esta amenaza que ve el venezolano
tan cerca, pero también a la vez tan lejos. Dentro este
contexto hemos querido presentar a los lectores el Manifiesto
No. 1 de los Militares Retirados en defensa de la Institucionalidad.

7. Manifiesto No. 1 de los Oficiales en Situación de
Retiro

Venezuela vive actualmente los momentos políticos, sociales
y económicos más difíciles de toda su historia. Un
proyecto internacional comunista ideado y diseñado por Fidel
Castro, pretende convertir a nuestro país en una nación satélite
de Cuba. Para lograrlo, el régimen cubano ha utilizado al Teniente
Coronel Hugo Chávez Frías, para que en su papel de
guiñol político, destruya lo que queda de las instituciones
democráticas. Con el objetivo de debilitar la cohesión social de
la sociedad venezolana que pueda ser un obstáculo irreducible
para su proyecto comunista, Hugo Chávez Frías ha sembrado
el odio y ha polarizado al pueblo en dos bandos irreconciliables,
acabando con los tejidos económicos y los centros de producción
y, más grave todavía, arrancando los cimientos mismos de
la identidad nacional, al sustituir nuestros valores tradicionales
por otros totalmente contrarios, utilizando para ello métodos
perversos, como ese de querer lavar el cerebro a
nuestros hijos y nietos.

La Fuerza Armada de Venezuela ha sido sometida, desde
hace varios años, a un proceso de politización que busca fundamentalmente
debilitar los valores tradicionales del profesionalismo
militar. La penetración ideológica ha sido conducida
implacablemente por parte del régimen.

Al principio del gobierno, el presidente Chávez respetó
la pirámide jerárquica. Poco a poco fue sustituyendo algunos
mandos operativos por personal de su confianza. El 11 de abril
de 2002, lo sorprendió sin haber concluido su política de control
sobre la Organización militar. Después de este hecho, se
ha incrementado la intensidad de captación de incondicionales
dentro de las unidades de la FAN, pudiéndose afirmar sin lugar
a dudas que para este momento existe una variedad de operadores
políticos ejerciendo un severo control sobre importantes
sectores de la Fuerza Armada y de las principales
unidades operativas.

Además, se ha buscado captar ideológicamente al personal
militar, sin importar el grado, mediante campañas orientadoras
que buscan sembrar ciertos paradigmas tales como
pueblo, revolución, oligarquía, explotación, imperialismo etc.,
debilitando los tradicionales valores de disciplina, subordinación
y obediencia. Es difícil determinar con precisión el
grado de ideologización logrado; no obstante, sabemos que no
es mucho.

Ciertamente que se escuchan murmuraciones en algunos
sectores subalternos de manera constante, lo que prolifera
normalmente en oficiales de grados superiores. Estas
circunstancias políticas han comprometido totalmente la institucionalidad
y la propia eficiencia de la Fuerza Armada. Un
nuevo gobierno democrático tendrá, sin duda, que enfrentar
estas dos circunstancias con un conjunto de medidas que permitan
revertir este proceso de desprofesionalización, fortaleciendo
un conjunto de sólidos valores democráticos y, al mismo
tiempo, revitalizando su capacidad operativa a objeto de poder
enfrentar las amenazas que actualmente vulneran gravemente
nuestra seguridad como país.

Y ya va siendo hora de decir: ¡Basta! Porque ya es mucho
el grave daño que el rencor y la discordia han hecho en este
país, de donde le proviene que el pueblo no haya sabido andar
sino con las vacilaciones del temor, desusadas y desprestigiadas
las formas del respeto mutuo; impasible ante la inseguridad que
cobra vidas en su entorno todos los días; y se hace el desentendido
ante la desfachatez con la cual el régimen pisotea los principio
más elementales de probidad, de igualdad y de justicia.

Claro que no son los envilecidos por el servilismo
quienes ese clamor harían, ni tampoco aquellos aprovechadores
de los regímenes de fuerza a cuya sombra el provecho material
pueda crecerles tanto como vaya menguándoseles la dignidad.
Es la sociedad civil honesta, sin distingo de color ni de partido,
quienes ya sienten en su interior que los límites a la tolerancia
pacífica están siendo desbordados.

En su intención de fomentar la desintegración generalizada,
el oficialismo ha violado los preceptos fundamentales
de la Constitución: secuestró los poderes públicos, cometió
delitos de lesa patria y de lesa humanidad, perpetró fraudes
electorales, acabó con la libertad de prensa y de información,
dilapidó nuestros recursos, y se alió con grupos narcoterroristas,
gobiernos forajidos y sectores fundamentalistas.

El pueblo venezolano ha resistido valientemente la
arremetida de este proyecto, a través de todos los mecanismos
que la democracia le proporciona: firmas, denuncias nacionales
e internacionales, marchas, manifestaciones, elecciones, huelgas
y protestas de todo tipo; sin embargo, estas acciones han sido
insuficientes, porque este no es un gobierno democrático, sino
una dictadura “militarista” comunista que no escucha, ni le
conviene escuchar el clamor popular.

Cuando la democracia está en peligro, cuando las libertades
ya casi no existen, y cuando la patria misma está a punto
de desaparecer, los hombres de la Fuerza Armada Nacional
están en la obligación de levantar su voz y de hacer respetar la
Constitución. Pero, dado que el Alto Mando ya no representa
a la institución armada, y en virtud de que a los militares activos
de la Fuerza Armada les está vedado por la ley la beligerancia
política militante, y la ley les impide expresarse públicamente,
les exhortamos a que como responsables de la defensa
nacional, no omitan en sus análisis las consideraciones de tipo
político que están afectando a esa misma defensa.

Especial atención merece el Estamento Militar, el cual ha
sido tratado de una manera vil para que se sometan a una conducta
que es una afrenta a las normas de nuestra Constitución.

Hugo Chávez ha creado odios y diferencias que han dejado
atrás todas las reivindicaciones sociales obtenidas por la Institución
armada a través de toda su historia republicana, y con
esta discriminaciones ha hecho posible la manipulación de facciones
militares dentro de la organización.

Para nosotros, quienes hoy hemos decidido reactivar la
organización que nos reúne, constituye una obligación impostergable
asumir la condición de voceros y de interlocutores
del sentir castrense. Con este propósito, convocamos a todos
los oficiales generales, superiores, oficiales subalternos, suboficiales
y tropas profesionales en la situación de retiro, a incorporarse
a este reactivado esfuerzo orientado a salvar a Venezuela
de la desintegración y la anomia, y a recuperar la democracia y
la libertad.

Para estos fines convocamos a todos nuestros Compañeros
de Armas para revivir la otrora Alianza Militar por Venezuela,
a los que ya pertenecemos a ella, así como a todos aquellos que
han entendido el letal peligro que se cierne sobre Venezuela.

Esta Organización de Personal Militar retirados por
Venezuela luchará sin descanso, en unión de las Organizaciones
Democráticas Nacionales, Estatales y Municipales, y del
valiente pueblo de Venezuela, para la restitución de la vigencia
de la Constitución de la República, la recuperación de la
Democracia y de la Libertad en nuestro país.

El régimen castro comunista ilegalmente impuesto en
Venezuela se propone instaurar su proyecto militarista totalitario,
apoyándose en la ilegitima Asamblea Nacional, mediante
la aprobación de leyes que, por ser contrarias a la Constitución
Nacional, resultan siendo inexistentes por nulidad absoluta.

De acuerdo con lo estipulado en el artículo 333 de la Constitución
Nacional, la Alianza del personal retirado por Venezuela
exigirá, junto a toda la Nación, el estricto cumpli-miento de los
artículos 5, 326, 333, 347 y 350 de la Carta Magna.

Nuestra organización por Venezuela proclamará, a lo
largo y a lo ancho del país, y a todos los niveles de la sociedad
venezolana, la reivindicación de la dignidad del auténtico militar,
que actúa en todo momento guiado por la fuerza de la
razón, frente a la ignominia del militarista que no actúa sino
por impulso de la razón de la fuerza.

Compañeros todos, sobran las razones para continuar activos
aún desde nuestra situación de retirados. Nuestros hijos y
nietos, nuestros subalternos de ayer, de hoy y de siempre, no
nos perdonarían si nosotros permitimos que nuestra querida y
amada Venezuela sea la segunda Cuba de América.

El proyecto de este régimen es una imposición del comunismo
internacional. Nuestra obligación es defender la Patria y
sus Instituciones hasta perder la vida si fuese necesario.

8. Exhorto

Un fraterno saludo a todas las Fuerzas Armadas de
América y los exhortamos a que no permitan que en su país
ocurra lo que en Venezuela está pasando y que su acción sirva
en todo momento para que la democracia verdadera se fortalezca
y se profundice, y se evite la destrucción del sentido profesional
e institucional de sus Fuerzas Armadas.

Deseamos de corazón que la clase política verdaderamente
democrática tome conciencia de su enorme responsabilidad
ante la historia, impedir que el totalitarismo marxista con
su lenguaje populista y manipulador conquiste el poder, y que
por el contrario se fortalezca el sistema de libertades que tanto
nos ha costado construir.

Es imperativo que la sociedad democrática de América
Latina abra los ojos ante la amenaza cierta que significan Fidel
Castro y Hugo Chávez para la estabilidad política y social de
nuestra región.

Conclusión Final

Quien lea de un solo tirón este compendio, sin duda
quedará preocupado y profundamente impactado. Ciertamente,
no es posible detectar el alcance del gravísimo daño que
se le está ocasionando a las instituciones armadas, sin conocer
el panorama militar de toda la región.

Pareciera que se estuviera aplicando una misma receta,
elaborada por mismo ente destructor, para desmantelar las
Fuerzas Armadas en cada uno de nuestros países; sólo cambian
las fechas, los personajes, las leyes decretadas y las ONGs involucradas.

La conclusión es evidente: Urge diseñar una estrategia
continental para defender las Fuerzas Armadas de América
Latina, frente a la injusta y brutal agresión de las que son objeto.

Esta defensa debe ser emprendida no solamente por los
militares, sino por la sociedad entera; porque la existencia de
unas Fuerzas Armadas bien equipadas, bien entrenadas y con
una Alta Moral, es requisito indispensable para la supervivencia
misma de nuestras naciones. De ello pueden dar testimonio el
pueblo colombiano, que ha sido rescatado por las FF.AA. de las
garras de las FARC; y el pueblo hondureño que, gracias a sus
militares, pudo salvarse de una dictadura chavista.

Hay dos sencillos pasos que pueden darse en este sentido:
Primero, iniciar un debate continental sobre lo que
ocurre con nuestras Fuerzas Armadas; publicando libros y
artículos, y realizando conferencias y seminarios sobre el tema.

Anticipamos que será una tarea difícil, porque los integrantes
y aliados del Foro de São Paulo ya han logrado consolidar una
matriz de opinión sumamente negativa respecto a los militares.

De hecho, en algunos países, como Argentina y Uruguay, existe
incluso un tabú, que impide a los ciudadanos defender a sus
Fuerzas Armadas, so pena de ser condenados por la opinión
pública.

Segundo, crear una organización, conformada por militares
retirados (y apoyada por civiles), que emprenda -de manera
coordinada- la defensa de las Fuerzas Armadas de América
Latina. Son ellos los que tienen el conocimiento y la capacidad
para elaborar un cuerpo doctrinal que contrarreste los prejuicios
marxistas prevalecientes; y de proponer reformas y mejoras
que aseguren el fortalecimiento de las Instituciones
Castrenses.

La Unión de Organizaciones Democráticas de América
- UnoAmérica, hace un llamado a todos los hombres y mujeres
de buena voluntad, en especial aquellos que de alguna manera
han estado vinculados a las Instituciones Militares, para que se
sumen a una cruzada por la defensa del último bastión de la
democracia y de la libertad: Nuestras gloriosas Fuerzas Armadas
de América Latina.

El Socialismo del Siglo XXI contra las

Fuerzas Armadas en Venezuela

Colaboración de la Alianza Militar por Venezuela

EL PLAN DEL FORO DE SÃO PAULO PARA DESTRUIR LAS FUERZAS ARMADAS EN AMERICA LATINA. (Capitulo 7)

2011-03-11T18:57:00.003-03:00

El Foro de São Paulo y el desmantelamiento

de las FF.AA. en Uruguay

Colaboración del General Manuel Ignacio Fernández Vergara

El ataque a las FF.AA. tiene como f in último la destrucción

del Ser Nacional.

1. Prólogo

La Historia reciente de nuestra Patria, ha sido severa y

deliberadamente violentada y subvertida, mediante una hábil

acción psicopolítica. En efecto, a través de un enfoque materialista

dialéctico se ha obtenido un revisionismo histórico, producto

radicalmente opuesto a la verdad de lo sucedido en los

últimos cincuenta años, que crudamente nos dice: el 1 de

marzo de 2005, accedió legalmente al gobierno una coalición

de izquierda dominada por marxistas-leninistas, por definición

enemigos acérrimos de la Democracia. 1

El Frente Amplio llegó al Gobierno en elecciones libres,

con multiplicidad de Partidos Políticos (la "pluriporquería"

según Fidel Castro). Basado en que tiene mayoría absoluta en

las Cámaras de Senadores y Diputados, al haber obtenido el

50.4% de los votos emitidos en las últimas elecciones del año

2004, actúa con una visión totalitaria y despótica del Poder,

como si hubiera llegado al mismo por vía de la lucha armada.

Este cambio en la opinión pública uruguaya, que en

veinte años pasa de una izquierda con el 18% de adherentes al

50.4%, se debe a la fenomenal estrategia política del más puro

cúneo “gramsciano”, desarrollada desde la restauración de la

institucionalidad democrática por parte de sus dirigentes.

En efecto, en 1985 son generosamente amnistiados los

sediciosos terroristas detenidos y los exiliados, y reivindicados

los partidos de izquierda que estaban fuera de la Ley, devolviéndoles

todos los derechos perdidos y beneficiándolos de mil

maneras. Esta nueva realidad les permitió copar de inmediato

la Enseñanza, la Justicia, la Cultura, los Medios de Comunicación,

etc., y a la vez iniciar acciones tendientes a la obtención

del Poder por otros medios, distintos a la lucha armada.

Para la izquierda uruguaya, a partir de aquel momento,

la guerra revolucionaria que había perdido en el campo militar,

seguía en los otros tres “frentes” (político, económico y psicosocial).

En 1984, al salir de prisión su conductor político, el General

Reformado Líber Seregni, mediante una hábil

estratagema, cambia la violencia leninista (que tanto mal le

había hecho a la izquierda, nada menos que 13 años de ostracismo),

por el insidioso “gramscismo”, con la impagable

complacencia de los Partidos Fundacionales, “Concertación

Nacional Programática” mediante. 2

En esencia los cambios doctrinarios no fueron tales, lo

que cambió fue la estrategia para lograr los objetivos marcados

hace muchos años para la toma del Poder. Una vez en el gobierno

comienzan a mostrar sus verdaderas intenciones.

El Partido Socialista y el Partido Comunista en el

Uruguay, integrantes del Frente Amplio, son oficialmente

marxistas-leninistas hasta el día de hoy y los más "ortodoxos"

del mundo.

Los Ministros de Estado, Senadores, Diputados, del partido

de gobierno, la mayoría de los cuales firmaron la "Declaración

de la OLAS” en 1967, y otros dirigentes frenteamplistas, no tienen

reparo en anunciar que están trabajando desde el gobierno para

implantar el Socialismo y la Dictadura o Hegemonía del

Proletariado en el Uruguay, y cambiarel sistema de gobierno

republicano democrático que nos rige, objetivo que no pudieron

cumplir con la lucha armada en las décadas de los sesenta y

setenta del siglo pasado.

Hasta la fecha, siguen siendo fieles a sus compromisos de

antaño. Recordemos que el 10 de Agosto de 1967, en el Teatro

Chaplín de La Habana, Cuba, Fidel Castro, junto a representantes

comunistas, socialistas y "compañeros de ruta" del Continente

y, desde luego de Uruguay, en el cierre de la

Conferencia de la OLAS le declara la guerra a todos los go-biernos

de Iberoamérica, incluido el Republicano, Democrático y

Representativo de la República Oriental del Uruguay. Fue el

comienzo de la Guerra Revolucionaria en gran escala en Latinoamérica,

situación bélica que se mantiene hasta el presente,

ahora a través del Foro de San Pablo a cual se lo considera la

continuación de la Organización Latinoamericana de Solidaridad. 3

Cuando la implosión de la URSS, la Cuba de Fidel Castro

quedó sin medios para continuar apoyando a los movimien-

tos revolucionarios en Latinoamérica, surgió entonces la necesidad

de constituir una coalición transnacional que representara

la continuación de la OLAS.

2. Introducción

La República Oriental del Uruguay como cualquier otro

estado-nación ha estado sometida a las injerencias de “sujetos

estratégicos” 4 desde siempre. Zona de frontera en época del

imperio español, país clave para la dominación de los grandes

ríos afluentes del Plata, cuña entre los dos colosos sudamericanos,

factores fundamentales entre otros, que fueron determinantes

en nuestro surgimiento como país independiente con

tradición militar.

En 1830 es aprobada nuestra primera Constitución,

rígida, elitista y doctoral, con clara influencia foránea; fue la

piedra de la discordia entre los “Orientales” durante el siglo

XIX, donde los levantamientos y sublevaciones fueron la

constante por casi 80 años.

La última contienda civil, en 1904, marcó el punto final

de la lucha por la consolidación institucional, pero también el

punto de unión entre civiles y militares. Durante gran parte

del Siglo XX, las FF.AA. ya profesionalizadas ocuparon un discreto

segundo plano como factor de estabilidad interna, una

época de nuestra historia que algunos historiadores le llaman

el “civilismo excluyente”. 5

En 1963 cuando aparecen en nuestro país las primeras

manifestaciones de una expresión militar revolucionaria, las

alertas tempranas no fueron escuchadas por los gobernantes

de turno y políticos en general, quienes disponen sea la Policía

la que asuma la represión. Se distinguen dos organizaciones

subversivas el MLN-T (Tupamaros) en la vanguardia y el PCU

apoyando desde las sombras. 6

Ambas organizaciones comienzan el aumento de su

aparato militar en 1968, coincidente con las determinaciones

de la OLAS de Agosto de 1967, en un período que a los efectos

de la esquematización histórica se denomina “Propaganda Armada”.

En 1971 las FF.AA. son llamadas por el Poder Político

para combatir a la subversión marxista que se había enseñoreado

en todo el país y estaba afectando a todos los factores del

poder. El Instituto Policial había sido sobrepasado por la sedición

tupamara y comunista.

En ese mismo año, ante un nuevo fracaso electoral de la

izquierda, se prioriza nuevamente el factor militar en los diferentes

grupos marxistas, ahora apoyados desde la legalidad por

el Frente Amplio, partido político de reciente creación (1971).

Siguiendo las órdenes recibidas de La Habana cuando la

Conferencia de la OLAS (10 de Agosto de 1967), se proponen una

expansión aún mayor de sus respectivos aparatos armados, teniendo

como objetivo: la toma del poder; su finalidad: la implantación del

socialismo; su instrumento táctico principal: la

guerrilla; el motor dinamizante: el odio al enemigo burgués.

En 1972 ante la contraofensiva llevada adelante por las

FF.CC. (Fuerzas Conjuntas, compuesta por unidades tácticas

del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Policía), culmina la etapa

de hostigamiento a las FF.AA. y Policiales, de los secuestros a

Representantes Diplomáticos, de la “Justicia Revolucionaria”,

de la “Cárcel del Pueblo”, de los asaltos espectaculares, etc. Los

terroristas pierden la iniciativa táctica y comienzan a experimentar

fuertes reveses que significarán la declinación y rápida

liquidación del MLN-T como problema militar, mientras quedaba

intacto el aparato armado del Partido Comunista (IV Dirección).

Las organizaciones sediciosas se baten en retirada en el

frente de la lucha armada, así como también en el “frente”

legal, pese al apoyo que se les brinda desde el Parlamento por

los sectores políticos con los que están vinculadas. La gran mayoría

de sus miembros se exilia en Argentina o en Chile, mientras

que los dirigentes e intelectuales lo hacen en Europa,

donde comienzan y llevan adelante una formidable campaña

psicopolítica de desprestigio contra las FF.AA. y contra el gobierno

del Uruguay, basada en los “Derechos Humanos”.

Se debe dejar constancia que fue mayor el número de

bajas entre los integrantes de las FF.AA. y de la Policía, más

civiles inocentes, que las muertes y desapariciones ocurridas en

las organizaciones sediciosas. Los terroristas detenidos fueron

sometidos a la Justicia Militar, tratados como prisioneros de

guerra, en cárceles especiales, bajo supervisión de la Cruz Roja

y otros organismos internacionales.

Los terroristas de ayer, son los gobernantes actuales de la

República Oriental del Uruguay. Curiosamente, quienes desataron

la guerra revolucionaria han obtenido en la paz democrática las

mayores ganancias electorales y consecuentemente el acceso casi

irrestricto al poder.

3. Desarrollo

Entrando de lleno en el tema que nos ocupa, comenzamos

por decir que no sería correcto, ni históricamente cierto,

afirmar que únicamente el enemigo marxista es el responsable

del intento de desmantelamiento o reducción de las FF.AA.

uruguayas.

El intento del desmantelamiento de las FF.AA.

uruguayas, en lo que tiene relación con “fuerzas interiores”,

proviene básicamente de la izquierda vernácula dentro de la

cual sobresale el Frente Amplio, mientras que los Partidos

Políticos No Marxistas se afiliaron mayoritariamente a la reducción

de la Fuerzas Militares. Ambas corrientes siguiendo lineamientos

del Exterior.

A. Acción de la izquierda vernácula

Para poner una fecha, a los efectos de encuadrar el presente

trabajo, vamos a tomar arbitrariamente 1963, como el

año en que comienza una acción decidida de enfrentamiento

y/o destrucción del aparato militar burgués, cuando los miembros

del MLN-T (Tupamaros), asaltan y roban el Club de Tiro

Suizo de Nueva Helvecia. 6

Es a partir de ese momento, hace 46 años, que el terrorismo

marxista se expande en nuestro país en forma desembozada

y, junto con ello, el intento de desmantelar, desmoralizar

e infiltrar a quienes preveían como su principal enemigo:

las Fuerzas Armadas Uruguayas. Lo afirmado precedentemente

no es fruto de la imaginación, está documentado en la informa-

ción abierta de la época y en la gran cantidad de documentos

capturados y re-quisados, no solo a los tupamaros, sino también

al Partido Comunista y a otros grupúsculos radicales; documentación

ésta que obra aún hoy en poder de las FF.AA., y nos dan la pauta de

sus posiciones dentro de una concertada orquestación revolucionaria

con proyecciones continentales.

Al respecto existe un documento anterior a la Tricontinental

(1965) y a la OLAS (1967), que habla ya de la continentalidad

de la lucha. “Por ser la revolución continental, la estrategia será

continental”, lo que indica el carácter vanguardista de la dirigencia

terrorista de la época. 7

Del análisis de dichos documentos surge una finalidad

implícita, que no es otra que la de servir de vanguardia y, en algunos

casos, en forma paralela a los fines de expansión que el

marxismo persigue, o sea, realizar los esfuerzos para contribuir

al triunfo del comunismo en el mundo, comenzando por entregar

a su hegemonía, atado de pies y manos, al propio país en

que se gesta y actúa.

Esos ataques por parte de diversas organizaciones marxistas

han subsistido a través de estos años hasta el presente,

llevados adelante por diversos “sujetos estratégicos” de distintas

formas.

El Frente Amplio, como integrante y fundador del Foro

de San Pablo, ya venía intentando realizar su acción demoledora

desde antes de 1990. Sus actuales dirigentes, desde antes

de la fundación de la coalición marxista en 1971, ya estaban

inspirados en la Revolución Cubana triunfante en 1959, o

seguían directivas de la URSS o estaban afiliados a las tesis del

maoísmo.

A pesar de que el Frente Amplio llegó democráticamente

al gobierno, en el año 2005, los revolucionarios que lo integran

no han cambiado sus objetivos.

Según sus propias manifestaciones,lo que cambió es la forma

de conquistarlos,aprovechando el abanico de posibilidades que

brinda el podery las debilidades que tienen las instituciones en

un sistemademocrático-republicano de gobierno, en el cual los

marxistasmedran.

El objetivo sigue siendo el mismo: “si no se puede

ganar el apoyo de las FF.AA., debilitarlas hasta anularlas para

facilitar el camino de la revolución socialista que nunca

abandonaron”.

Una vez en el gobierno, de inmediato reanudaron las

hostilidades contra el remanente de lo que fue el victorioso

Ejército Nacional, con la finalidad de aniquilar al Enemigo y

consolidar su victoria en todos los campos, propiciando el

revanchismo e iniciando un nuevo frente de guerra

revolucionaria:

La guerra judicial y jurídica.

La actividad del gobierno frenteamplista encuentra su

apoyo en “Organizaciones Auxiliares”, copadas por el marxismo

desde hace larga data. Entre ellas se destacan:

• La Universidad de la República, transformada en la “Universidad

Marxista del Uruguay” desde que se consagró su autonomía

en 1958. Tiene el triste privilegio de haber descendido

a los puestos más bajos en la consideración mundial, debido a

la obsolescencia y atraso de sus planes de estudio, siempre de

espalda a la realidad nacional y mundial, siguiendo las directi-

vas de sus amos marxistas.

• El PIT-CNT, central sindical dominada por los comunistas

desde la década de los cincuenta, mantiene regimentados a los

trabajadores y es un órgano de presión a órdenes del gobierno

marxista. En el pasado, fue enconada opositora de los Partidos

Tradicionales en el gobierno.

• Los medios de comunicación, copados por operadores marxistas,

complacientes a cualquier título, o amedrentados por el

propio gobierno de izquierda o por sus militantes, que ofician

de verdaderos “censores”, con una severidad propia de un estado

totalitario estaliniano o castrista; esto ocurre incluso en

medios de clara e histórica orientación democrática.

• Las actividades culturales (Teatro, Cine, Música, Lite-ratura,

Carnaval), totalmente tendenciosas, en las cuales se impide

por todos los medios que afloren elementos opositores a la

ideología marxista.

• La Educación, se cambiaron los planes de estudios y, lo peor,

se impusieron textos de historia donde se ignoran los trescientos

o más años de vida anteriores a la revolución cubana, y se

tergiversa la historia reciente con una orientación sesgada,

según la cual los nuevos héroes son los terroristas en el Poder.

• La Iglesia Católica, infiltrada desde hace décadas por los

curas progresistas, continúa dividida y en pleno proceso de

secularización.

Pese a que el tema del aborto la ha distanciado

del Frente Amplio en el poder, ha habido curas progresistas

que han ocupado cargos en el gobierno. No obstante, como lo

profetizó Gramsci, la línea general es que la religión en el

Uruguay termina en “suicidio”, al diluirse los límites de la

Cristiandad con respecto al mundo moderno.

Respecto al “Frente Judicial y Jurídico”, es opinión generalizada,

tanto en el país como en el exterior, que el Uruguay

es un país donde no hay seguridad jurídica de ningún tipo, la

inmoralidad campea en los estrados judiciales, los abogados serios

se ven obligados a renunciar para no hacerle el juego a esa

justicia “estalinista o guevariana”. La Constitución y las Leyes

son constantemente pisoteadas.

En un seminario realizado en los últimos días de Abril

del corriente año 2009, expertos internacionales manifestaron

su preocupación, porque consideran que en Uruguay se está

generando un "derecho penal para enemigos", con la voluntad

expresa de responsabilizar, 30 años después, a militares que

participaron de violaciones a los derechos humanos durante la

dictadura (1973-1985).

Como era de esperarse, tales apreciaciones fueron enfáticamente

negadas por fiscales y abogados locales, que se desempeñan

en esa área y que actúan siguiendo directivas de los

marxistas enquistados en el Poder.

El seminario se abrió con una presentación del abogado

Pablo Galain, en la que sostuvo que Uruguay, atravesó por tres

etapas respecto a los crímenes de la dictadura militar: la amnistía

absoluta, la reconciliación y la persecución penal.

El catedrático en Derecho Penal, de la Universidad de

Buenos Aires, Daniel Pastor, manifestó reparos sobre la forma

en la que se está enjuiciando a militares retirados en los países

de la región, incluido Uruguay. El Dr. Pastor sostuvo que en al-

gunos procesos judiciales se están violentando las garantías de

los encausados. En particular, el especialista señaló que la revisión

de los delitos a más de treinta años de que hayan sido

cometidos, se enfrenta a la dificultad de la prescripción. Expresó

además, su preocupación por la aplicación a los militares

retirados de normas que no existían al tiempo de la comisión

de los delitos, como es el caso de “la desaparición forzada”.

A juicio del especialista argentino, con ese procedimiento

se está llegando al extremo de aplicar un "derecho

penal" diseñado exclusivamente para responsabilizar a los

"enemigos", lo cual pone en crisis al propio "Estado constitucional

de derecho" y al "derecho penal liberal", que se basan en los

principios de "legalidad y tipicidad".

Las expresiones de Pastor fueron compartidas por otros

expertos internacionales y por los profesores Langón, Otatti y

Chaves.

B. Análisis del Estado de Situación de las FF.AA.

El Mando Superior de las FF.AA. (Presidente de la

República y Ministro de Defensa Nacional) y sus asesores en

posiciones elevadas e intermedias, todos ellos marxistas reconocidos

pertenecientes al Foro de San Pablo, han causado una

serie de inconvenientes a la moral de las Fuerzas Armadas, a

su patrimonio, a sus efectivos, y a la Institución Militar como

un todo, que a continuación se analizan.

En el período comprendido entre el año 2005 hasta abril

del 2009, El Mando Superior de Todas las Fuerzas Armadas:

• Ha cumplido oficialmente algunos compromisos públicos

y privados, de naturaleza esencialmente militar, pero

de forma más bien protocolar. En muchos actos patrióticos

no se ha hecho presente.

• No ha demostrado compromiso con las Fuerzas Armadas.

• Ha suprimido los desfiles militares.

• Ha permitido que se deshonren los símbolos nacionales.

• En el Ministerio de Defensa se ha permitido que se introduzca

un logotipo de identificación del gobierno, sustituyendo

el emblema que identifica esa repartición.

• No ha cumplido con la palabra empeñada en lo relativo

a la ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado

8 y otros asuntos, fundamentalmente en los vinculados a

los Derechos Humanos.

• Extraditó por un supuesto delito que ya había sido juzgado

en nuestro país, a dos Oficiales Superiores en

situación de retiro, y a un Jefe en actividad, como gesto de

buena voluntad con un mandatario extranjero, esto último

reconocido por el Ministro de Defensa Nacional.

• Con el sistema de ascenso a la más alta jerarquía puesto

en práctica por el actual Mando Superior, se ha politizado

a las Fuerzas Armadas. Asimismo prostituyó el grado de

“General”, al otorgárselo a militares marxistas que, por

haber estado en una posición adversa al Ejército cuando

la guerra subversiva, habían sido dados de baja por haber

cometido delitos de “lesa nación” y “traición a la patria”.

• No ha realizado reconocimiento alguno al sacrificio que

representa para las Fuerzas Armadas su contribución a las

Fuerzas de Paz de las Naciones Unidas, que es la mayor

contribución activa que se hace a su Política Exterior.

• No ha tenido iniciativas respecto a los bajos sueldos militares,

habiendo manifestado su “preocupación” por el

tema.

• Ha promovido debates, en los cuales intervinieron extranjeros

para sacar ideas para el proyecto de la Ley

MADRE en asuntos militares, la Ley de Defensa Nacional.

• El presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional,

tradicionalmente el mayor de todos los ministerios,

comenzó a ser sobrepasado por el del Ministerio del Interior

en el año 2007, último dato público disponible..

• Se tomaron decisiones que afectaron patrimonialmente

a las Fuerzas Armadas, y continúan las iniciativas en tal

sentido.

• A las Fuerzas Armadas se le atribuyeron misiones que

corresponden al Ministerio del Interior.

• El Mando Superior cumple en un 50% con la función

que le atribuye la Constitución, el otro 50% lo hace siguiendo

el programa de la fuerza política que está en el gobierno 9.

Actitud totalmente alejada del “Deber Ser” de su

investidura como Mando Superior de Todas las Fuerzas

Armadas, patrimonio de la Nación.

• Se ha caracterizado por el aprovechamiento de los

medios de las Fuerzas Armadas para su bienestar personal.

La Moral es el primer elemento a tener en cuenta para la

efectividad de las Fuerzas Armadas. El Mando Superior de las

Fuerzas Armadas, a través de su compromiso con las mismas,

es uno de los elementos esenciales para mantener en alto la

Moral.

En este caso no lo ha logrado. Peor aún, la ha debilitado,

decretando, permitiendo y promoviendo que el tema Derechos

Humanos fracturara la Institución Militar; haciendo perder el

contacto entre militares en actividad y retirados; desvaneciéndose

así las tradiciones que junto con los Símbolos Nacionales

y Símbolos Militares le dan continuidad al espíritu de la Institución,

a pesar de los cambios generacionales y los naturales

de adaptación a la modernidad y las nuevas tecnologías.

Los Derechos Humanos se han sobredimensionado en una

aproximación hemipléjica, y hoy todo es un derecho humano.

Nadie ha hablado de las responsabilidades humanas, excepto

aquellos que frente a una falla en el sistema salen disparados a

buscar un responsable que esté bien lejos de su entorno.

Los verdaderos Derechos Humanos son un compendio

de valores propios de la naturaleza del hombre. Además de vida

y libertad, plasman el derecho a alcanzar y disfrutar de otros

valores que el ser humano necesita, como integrante de una sociedad

organizada política y socialmente. Junto con los que

garantizan su existencia -derecho a la vida y a la subsistencia

están los que garantizan su mejoramiento permanente en sociedad

como ser: igualdad, justicia, tolerancia, paz, familia, trabajo,

vivienda, propiedad, educación, salud, seguridad,

democracia, soberanía, república.

También constituye una clara violación a los Derechos

Humanos permitir que haya niños viviendo de la basura. Nadie

levanta la voz contra ese delito.

Los Derechos Humanos irrumpieron tardíamente en escena

y surgieron principalmente impulsados por causas políticas.

Cobraron la vigencia que hoy tienen a partir de los años

sesenta, cuando fueron empleados durante la Guerra Fría en el

enfrentamiento de los bloques.

Fueron Inicialmente esgrimidos por los revolucionarios

marxistas, que proliferaron cobijados por la URSS durante su

expansionismo, para dar una “causa justa” a “las luchas de

liberación” 10.

También para defender a los terroristas detenidos

y encausados, alegando que eran victimas del terrorismo de Estado.

Los Estados Unidos los utilizaron internamente, bajo la

forma de Derechos Civiles, relacionados con segregación racial.

Y en el exterior para promover y defender la libertad y la

democracia, como forma de neutralizar las luchas expansionistas

“de liberación” del Bloque Soviético, que violaban esos

principios como norma y procedimiento.

También fueron empleados a fines de los años setenta

por los Estados Unidos como un arma para apoyar la disidencia

interna en la URSS.

Después de la caída del Muro de Berlín, fueron la herramienta

efectiva para mantener en forma discreta el orden

mundial, y solucionar con mayor facilidad alteraciones que

afectaban intereses de los países más poderosos.

De esa forma se imponen ajenos al Humanismo sincero.

Más bien al amparo de la liviana definición de política como

“el arte de lo posible“ 11, en procura de ganar más poder.

Aunque nacieron cobijados por los sentimientos más puros del

ser humano, no llegaron a la edad adulta casi dos mil años

después de su concepción. Impuestos hoy mediante legislación

supranacional, aceptada sin restricción por los estados menos

poderosos de occidente 12, pero ignorada por otros occidentales

de mayor poder. Reconocidos a medias por otras civilizaciones

que conviven con la Occidental 13.

A pesar de esto cuentan con respaldo internacional de mucha

importancia porque, si bien para algunos países poderosos no es

conveniente comprometerse a cumplirlos, para esos mismos países

es conveniente que los cumplan los otros.

Pero existe otra dualidad. Es moralmente obligatorio su

cumplimiento por parte de los gobiernos democráticos, pero son

sistemáticamenteignorados y violados por otros gobiernos, estados,

países o movimientos, que no adhieren a la democracia, ni al derecho.

Ellono altera el relacionamiento internacional, ni el reconocimiento y la

defensa que los propios países occidentales prestan a esos agentes

violadores de los Derechos Humanos, como pueden ser Cuba, Irán,

Corea del Norte, y China.

Estados Unidos fue impulsor del Estatuto de Roma y,

por lo tanto, de la creación de la Corte Penal Internacional.

Sin embargo -junto con Israel- lo firmó, pero no lo ratificó. La

República Popular China ni siquiera lo firmó.

En nuestro país, al ser aplicados con parcialidad por el

actual gobierno, los Derechos Humanos generan tensiones y

desgastes que mantienen al país estancado en el pasado. Aquí

también aparece -en este caso la política del gobierno-, como el

“arte de lo posible”… Decir una cosa y hacer otra… Dar esperanzas

que ocurra algo que se sabe que nunca va a ocurrir…

Jugar al humanismo con el aborto para obtener beneficios personales

a futuro, en algo que nada tiene que ver con política…

Y paralelamente, siguiendo el mandato materialista del socialismo,

promover una “fuerza progresista” que promociona el

aborto, sin tener en cuenta que se está violando nada menos

que el derecho a la Vida 14.

Con estas explicaciones, ha quedado aclarado el punto

relativo a un tema que en el Uruguay es engañosamente agitado

en forma permanente, como un asunto de la mayor importancia

y un logro histórico. La realidad indica que en ese tema lamentablemente

uno de los poderes de Estado ha descendido de

su elevado pedestal para ensuciarse con el barro terrorista. Los

juicios por violaciones a los Derechos Humanos serán ejemplo

de Horrores Jurídicos para las futuras generaciones. En el

Uruguay una parte de la población ha sido convencida que la

Guerra Fría no ha terminado.

En lo referente a las leyes a consideración del Parlamento

y a sus efectos sobre la Misión de las Fuerzas Armadas, se detalla

lo siguiente:

• Organización y despliegue de las Fuerzas Armadas. Se proyecta en
la Ley de Defensa Nacional -a estudio de la Cámara de Diputados y
aprobada ya por la Cámara de Senadores-, cambiar la organización
de las Fuerzas

Armadas, introduciendo la figura del

Estado Mayor de Defensa por encima de los comandantes en

jefe, con atribuciones por demás confusas y de comando de

parte de unidades subordinadas a los comandantes. Con respecto

al material de guerra, se ha aumentado en pequeñas cantidades,

frente a situaciones de hecho que impedían cumplir la

misión. Se ha incorporado material de guerra de inferior calidad

y de tecnología de hace treinta años.

• Tamaño de las Fuerzas Armadas. En lo que se refiere a este

tema, existe una tendencia a disminuir los efectivos. Cosa que

de hecho se materializa asignándole a las Fuerzas Armadas misiones

secundarias que las alejan del Límite Mínimo del Poder

Militar, al estar empeñadas en tareas que no le permiten mantener

el entrenamiento y la instrucción. A lo que debe sumarse

la contribución que hacen las Fuerzas Armadas a la política exterior,

cumpliendo misiones de paz a órdenes de las Naciones

Unidas. Ha sido afectada en su infraestructura perdiendo patrimonio

necesario para el cumplimiento de su misión: Edificios

de unidades, campos de maniobras.

• Con relación del Limite Mínimo del Poder Militar, se encuentra

por debajo del mismo, al no poder lograr capacidad disuasiva

por falta de preparación, limitada instrucción y carencia de material

de guerra. La capacidad de Disposición y Acción Ejecutiva

se mantiene en base a la voluntad y el esfuerzo de los

integrantes de las Fuerzas Armadas. Hoy se puede cumplir con

la misión de defensa de la Nación con un altísimo costo de

vidas.

• El Máximo de Efectividad de las Fuerzas Armadas se logra mediante

la Instrucción y Preparación Continua y Permanente. Las

Fuerzas Armadas hoy están lejos de ello debido a carencias de

todo tipo. La formación profesional del Cuerpo de Comando

se basa en una herencia de un siglo de perfeccionamiento

constante, basado en la voluntad y capacidad de los responsables

de la misma. La falta de material impide la instrucción

completa de los efectivos individualmente y del nivel unidad

básica. En niveles superiores de la organización, lo que incluye

la preparación para acciones conjuntas, no existe. También

impide realizar las previsiones mínimas para un caso de empleo

de la fuerza.

C. Acción de los Partidos Políticos No Marxistas.

Los Partidos Políticos No Marxistas, especialmente el

Partido Nacional (blanco) y el Partido Colorado, llamados también

Partidos Fundacionales o Tradicionales, que ejercieron el

gobierno desde la salida democrática en 1985 hasta el año

2005, se aferraron casi con desesperación a la tesis de la reducción

de las FF.AA., con la finalidad de apartarlas de los

primeros planos de la actividad gubernativa, intentando volver

de cualquier manera a la época del “Civilismo Excluyente”, a

instancias de “sujetos estratégicos” extranjeros.

Nos tenemos que ubicar entonces a fines de la década de

los setenta y principios de los ochenta, cuando las FF.AA., que

habían luchado en solitario contra la subversión marxista y

habían vencido militarmente a uno de los grupos sediciosos

que operaba en el país (MLN-T), coparticipaban activamente

en el gobierno de la República desde los sucesos de Febrero de

1973 15.

Coincidente con el período de gobierno de James

Carter, en esos años se comienzan a sentir las “Estrategias de Intervención”

por parte del otro bloque en pugna de la “guerra

fría”: Estados Unidos.

El presidente Carter tenía la particularidad de admitir

en sus círculos íntimos a “anarquistas y adolescentes rebeldes”;

se caracterizó, además, por su aflojamiento ante el enemigo comunista y

por su énfasis en los derechos humanos.

La administración Carter era muy sensible a los “lobbies”

de pseudo demócratas que continuamente golpeaban las

puertas de la Casa Blanca o del Congreso de los EE.UU., pidiendo

ayuda y despotricando contra la patria, con el único objetivo

de satisfacer intereses personales o sectoriales.

Dirigentes Políticos, compatriotas pertenecientes a agrupaciones

“no marxistas”, fueron los encargados de hacerle llegar

al Gobierno Cívico-Militar las aspiraciones del primer

mundo (EE.UU. y varios países de Europa), sobre el tema militar.

Los clásicos “sujetos estratégicos” de la historia, que se

sumaron a las presiones de otros organismos internacionales.

Los “Partidos No Marxistas”, con los Partidos Tradicionales

a la cabeza, se esfuerzan aún hoy por “lavar sus culpas”

ante la inacción exhibida en los años que van desde 1960 a

1980, y se niegan a reconocer la agresión del comunismo internacional,

o lo hacen limitadamente, afiliándose a la “teoría

de los dos demonios”.

Ignoran y soslayan la declaración de guerra que la Cuba

castrista y sus aliados representantes de las más diversas
organizaciones marxistas y revolucionarias latinoamericanas, le

hicieran a todos los gobiernos iberoamericanos, incluido el

constitucional, republicano y democrático de la República

Oriental del Uruguay (Ver la Declaración de la OLAS, el 10 de

Agosto de 1967, en La Habana).

Esta actitud de los Partidos Tradicionales los convirtió,

aún sin quererlo, en aliados estratégicos de los marxistas. La

situación se agravó cuando los ahora “compañeros de

ruta” comenzaron a hostilizar a la Institución Militar con furibundos

ataques psicopolíticos.

Los Partidos Tradicionales concebían –equivocadamente como

adversarios o enemigos en el plano político a las Fuerzas

Armadas y por ello quisieron debilitarlas. En su afán de minimizar

los logros espectaculares del “Gobierno Cívico Militar”

16, secundaron, por omisión, la ofensiva de los terroristas

contra el sector castrense. Olvidaron prontamente que los militares

les habían entregado el poder voluntariamente y con ello

se logró el retorno a la normalidad institucional democrática.

La Estrategia seguida fue: primero, impedir que las

FF.AA. contestaran en tiempo y forma los infundíos que

provenían de la izquierda; segundo “combatir a los militares

con presupuestos y leyes” 17, pauperizando a las FF.AA. de tal

manera, que en determinado momento se estuvo a punto de

descender del Límite Mínimo del Poder Militar 18.

Los Partidos Tradicionales, luego de veinte años gobernando

y cinco en el llano, siguen pensando y aceptando que la

izquierda revolucionaria marxista, aglutinada en el Frente Amplio,

constituye una fuerza democrática.

4. Conclusión

Analizando lo que ha ocurrido en nuestro país en los últimos

años, se percibe que desde distintos ámbitos existe el objetivo

de debilitar a las FF.AA. quitándole imagen, presupuesto,

potestades, y sometiéndolas a un férreo control civil.

Estos intentos de desmantelamiento o reducción de las

FF.AA. se encuentran inscriptos dentro de la “acción gramsciana”,

desplegada particularmente por el marxismo, para la

toma del Poder y la destrucción del “Ser Nacional”, desde antes

de la creación del Foro de San Pablo en 1990.

Los políticos intervinientes en los temas de Defensa Nacional

lo han hecho indefectiblemente con preconceptos, considerando

tendencias predominantes de “familias ideológicas”

o simpatías entre gobiernos, con un factor común: la hostilidad

hacia las FF.AA.

No seríamos leales con nuestros compatriotas y con

nuestros lectores, si no expresáramos el hilo conductor que ha

inspirado el presente trabajo, y que persigue el “Deber Ser” de

las relaciones político-militares en un estado verdaderamente

democrático, con una Institución Militar que proporcione el

respaldo de la Fuerza a los “Poderes Constituidos”.

Las FF.AA., actuando por mandato de los mismos, deben

cumplir un rol permanente de paz y de seguridad, a la vez que

defensivo del patrimonio nacional cuando éste fuera amenazado

o atacado. Las FF.AA. deberán estar capacitadas, como

mínimo, para reaccionar adecuadamente frente a situaciones

no previstas, intervenir en apoyo al desarrollo, en la protección

civil, en el mantenimiento del orden interno y en la preservación

de la identidad nacional.

A su vez el Poder Político, representado por el Mando Superior

(Presidente de la República y Ministro de Defensa Nacional),

deberá estar compenetrado de su responsabilidad ante

una Institución del porte y la importancia de las Fuerzas Armadas.

Su tarea no se agota en exigir disciplina, cumplimiento

de la misión y respeto a la ley.

El Mando Superior deberá estar comprometido con las

Fuerzas Armadas, con su actividad, con su aprestamiento, con

sus hombres, con su material, con sus necesidades, con sus resultados.

Considerar a las Fuerzas Armadas como lo que son: Una

Fuerza letal destinada a la Defensa de la Nación y Patrimonio de ésta

desde 1811.

Debe ejercer el Control Civil sobre las Fuerzas Armadas

y, desde esa Posición de Mando Superior, debe igualmente sentirse

responsable por las fallas que el resto de los organismos

que también ejercen el Control Civil detecten en las Fuerzas Armadas.

También debe hacerse responsable ante las propias

Fuerzas, como todo comandante es responsable de lo que su

unidad haga o deje de hacer.

Si existe convicción en esa forma de ejercer el Mando Superior,

se generará Alta Moral en la Institución Militar.

Por último, las Fuerzas Armadas deberán estar integradas

a la actividad nacional. No alcanza con la integración

funcional que en Uruguay se cumple a cabalidad. Deberán también

ser reconocidas tanto por el Factor Político como por la

Sociedad por su Misión Fundamental: por mandato constitucional

las FF.AA. tienen la responsabilidad de emplear la capacidad letal

que dispone la República, y arriesgar la vida de sus integrantes, como

último recurso para la subsistencia de la Nación.

Ese reconocimiento tan sencillo, de algo que es obvio, le proporcionará

un respaldo psicológico y emotivo a la fría integración funcional de las

Fuerzas Armadas.

NOTAS

1 Democracia tal como la conciben los "Orientales" civiles y militares es

una concepción total de vida, con diversas manifestaciones en lo político,

en lo social y en lo económico; la idea esencial es la libertad individual y

la sumisión al Derecho. Es, en síntesis: el ordenamiento jurídico de la

Libertad. La Democracia es dinámica y debe mantener el equilibrio sociológico

de la Libertad. Pero también está claro que el Derecho del Ciudadano

a la Libertad genera el Deber del mismo de protegerla y

jerarquizarla. Su amplitud no puede exceder los límites de su vigencia, no

puede significar apertura a conductas, actitudes, corrientes o ideologías

que la vulneren. "Democracia es un estado espiritual socialmente elevado

y no una regalía suicida de sus valores a quienes buscan destruirla".

2 A - Concertación Nacional Programática. Se llama así a la reorganización

de la oposición política, al Gobierno Cívico-Militar a través de instancias

de coordinación y unidad. Comienza en el extranjero en Europa y

EE.UU. entre exilados marxistas y no-marxistas. Al instalarse en Uruguay

es copada por elementos de izquierda. Su máxima expresión llega el 4 de

setiembre de 1984 e integrada por la Multipartidaria: el Partido Colorado,

Partido Nacional, Frente Amplio, Unión Cívica, y los grupos que forman

parte de la Intersocial: PIT-CNT, ASCEEP-FEUU, FUCVAM, SERPAJ,

así como representantes de las gremiales empresariales, de comercio y
rurales(excepto la Asociación de Bancos). Los candidatos presidenciales de

los cuatro partidos firmarán los acuerdos de la CONAPRO el 16 de

noviembre de 1984. Fue la llave con la cual los Partidos Tradicionales

(Nacional y Colorado), abrieron la puerta al avance incontenible del

marxismo para conquistar todos los Factores del Poder en Uruguay. En

Noviembre de 1983, en el Obelisco de Montevideo, una vez que el Gobierno

de Facto anunció elecciones libres para Noviembre de 1984, tuvo

lugar una reunión heterogénea donde los Partidos Tradicionales se

unieron a los partidos de izquierda para atacar a las FF.AA. que
voluntariamenteles entregaban el Poder, declarándolas en la práctica su
Enemigoy abriendo las puertas a una regresión a los primeros años de los
setenta.

B.- General Reformado Líber Seregni. Ver (19).

C.- Antonio Gramsci. Ver (20).

3 - OLAS.

En la parte resolutiva, la Declaración General de OLAS, expresa:

1. Que constituye un derecho y un deber de los pueblos de América

Latina hacer la revolución.

2. Que la Revolución en América Latina tiene sus más profundas raíces

históricas en el movimiento de liberación contra el colonialismo europeo

del siglo XIX y contra el imperialismo de este siglo. La epopeya de los

pueblos de América y las grandes batallas de clase contra el imperialismo

que han librado nuestros pueblos en las décadas anteriores constituyen la

fuente de inspiración histórica del movimiento revolucionario latinoamericano.

3. Que el contenido esencial de la revolución en América Latina

está dado por su enfrentamiento al imperialismo y a las oligarquías de

burgueses y terratenientes. Consiguientemente, el carácter de la revolución

es de la lucha por la independencia nacional, la emancipación de

las oligarquías y el camino socialista para su pleno desarrollo económico

y social.

4. Que los principios del marxismo-leninismo orientan al movimiento

revolucionario de América Latina.

5. Que la lucha revolucionaria armada constituye la línea fundamental de

la Revolución en América Latina.

6. Que todas las demás formas de lucha deben servir y no retrasar el desarrollo

de la línea fundamental que es la lucha armada.

7. Que para la mayoría de los países del continente el problema de organizar,

iniciar, desarrollar y culminar la lucha armada constituye hoy la

tarea inmediata y fundamental del movimiento revolucionario.

8. Que aquellos países en que esta tarea no está planteada de modo inmediato,

de todas formas han de considerarla como una perspectiva

inevitable en el desarrollo de la lucha revolucionaria en su país.

9. Que a los pueblos de cada país y a sus vanguardias revolucionarias corresponderá

la responsabilidad histórica de echar hacia delante la revolución

en cada uno de ellos.

10. Que la guerrilla como embrión de los ejércitos de liberación constituye

el método más eficaz para iniciar y desarrollar la lucha revolucionaria en

la mayoría de nuestros países.

11. Que la dirección de la revolución exige como un principio organizativo,

la existencia del mando unificado político y militar como garantía

para su éxito.

12. Que la solidaridad más efectiva que pueden prestarse los movimientos

revolucionarios, entre sí, la constituye el desarrollo y culminación de la

propia lucha en el seno de cada país.

13. Que la solidaridad con Cuba y la colaboración y cooperación con el

movimiento revolucionario en armas constituyen un deber insoslayable de

tipo internacional de todas las organizaciones antiimperialistas del continente.

14. Que la Revolución Cubana, como símbolo del triunfo del movimiento

revolucionario armado, constituye la vanguardia del movimiento antiimperialista

latinoamericano. Los pueblos que desarro-llan la lucha armada,

en la medida en que avanzan por ese camino se sitúan también en la van-

guardia.

15. Que los pueblos directamente colonizados por las metrópolis europeas

o sujetos por dominación colonial directa a los Estados Unidos en su

camino para la liberación tienen como objetivo inmediato y fundamental

el luchar por la independencia y mantenerse vinculados a la lucha general

del continente como única forma de evitar ser absorbidos por el neocolonialismo

norteamericano.

16. Que la Segunda Declaración de La Habana, recogiendo la hermosa y

gloriosa tradición revolucionaria de los últimos 150 años de la historia

de América, constituye un documento programático de la Revolución

Latinoamericana, que los pueblos de este continente durante los últimos

cinco años han confirmado, profundizado, enriquecido y radicalizado.

17. Que los pueblos de la América Latina no tienen antagonismos con

ningún otro pueblo del mundo y le extienden su mano fraternal al propio

pueblo de los Estados Unidos, al que exhortar a luchar contra la política

represiva de los monopolios imperialistas.

18. Que la lucha en América Latina fortalezca sus vínculos de solidaridad

con los pueblos de África y Asia y de los países socialistas, y con los trabajadores
de los países capitalistas, especialmente con la población negra

de los EE.UU., que sufre a la vez la explotación de clases, la miseria, desempleo,
la discriminación racial y la negación de los mas elementales

derechos humanos y constituye una importante fuerza a considerar en el

contexto de la lucha revolucionaria.

19. Que la lucha heroica del pueblo de Viet Nam presta a todos los pueblos

revolucionarios que combaten al imperialismo, una inestimable

ayuda y constituye un ejemplo inspirador para los pueblos de América

Latina.

20. Que hemos aprobado los Estatutos y creado el Comité Permanente,

con sede en La Habana, de la Organización Latinoamericana de Solidaridad,

la constituye la genuina representación de los pueblos de América

Latina.

4 Sujetos estratégicos. El Coronel Gustavo Taramasco en su obra “A

propósito de Defensa Nacional, La Maniobra Exterior”, acuñó el término

“sujetos estratégicos” y los define como: “sujetos que tienen relación con

un estado nación y son capaces de influir en forma positiva o negativa

sobre sus intereses. Se trata de estados o conjuntos de estados unidos por

una causa; organismos internacionales; empresas nacionales, transnacionales

o multinacionales; organizaciones no gubernamentales; partidos,

sindicatos, movimientos sociales, políticos o de otra naturaleza, internos

pero relacionados con el exterior , opuestos o a favor de los intereses nacionales.

Entre esos sujetos estratégicos se deberá convivir. Lo que significa

aceptar, rechazar, ayudar, imponer, reprimir, transar, dar, recibir, intercambiar,

distribuir, organizar, asignar prioridades, apoyar o quitar apoyo.

Derivado de situaciones de valencia variable, pueden existir ayudas, alianzas,

apoyos, compromisos, antagonismos, tensiones, disuasiones, amenazas,

coacciones, agresiones”.

5 Civilismo excluyente. Período de la historia que se gobernó con prescindencia

absoluta de la Institución Militar, relegándolas a un segundo

plano; hubo momentos que fueron empleadas como “fuerzas gubernistas”

para asegurar la estabilidad interna. A lo largo del siglo XX las FF.AA. se

fueron profesionalizando hasta convertirse en FF.AA. Nacionales. Abarcó

desde fines del “Militarismo” en 1886 hasta 1971.

6 PCU. Partido Comunista en el Uruguay. Como su nombre lo indica es una

organización política dependiente de centros de poder externos, en su

momento el más fiel a la URSS. Aceptó a “pies juntillos” las 21 condicionantes

cuando en 1920 se afilia a la Tercera Internacional con motivo de

la creación del COMINTERN.

MLN-T. Tupamaros. Movimiento sedicioso que hace su aparición el 31 de

Julio de 1963, cuando asaltan y roban armas y municiones del Club de

Tiro Suizo de Nueva Helvecia, Departamento de Colonia. La mayoría de

estas armas habían sido cedidas en préstamo por el Ejército. Luego se

convertiría en el movimiento guerrillero urbano más famoso del mundo

luego del argelino.

7 El MLN-T plasma la “continentalidad” de la lucha subversiva y por ende

sediciosa, a mediados de la década de los sesenta del Siglo XX, cuando en

su documento 1 pide que “las organizaciones revolucionarias colaboren

con sus máximas posibilidades en la elaboración y construcción de la estrategia
continental” y agrega: “la revolución no debe detenerse en las

fronteras nacionales”. Esa postura queda abonada por la presencia de

sediciosos latinoamericanos y españoles en el MLN-T y la actuación de

terroristas uruguayos en Argentina, Chile, Bolivia y países de África, entre

otros.

8 Dr. Tabaré Vázquez, Presidente de la R.O.U. Lo acaba de confirmar en

abril de 2009 en su declaración en Costa Rica “…el Uruguay no merece

un ley de impunidad,…yo siempre estuve en contra…”

9 Dr. Tabaré Vázquez, Presidente de la R.O.U.: “Gobernaré con una mano

en la Constitución de la República y la otra en el Programa del Frente

Amplio”.

10 Liberación del Imperialismo. En su lucha contra el capitalismo los marxistas

identifican a los Estados Unidos como centro promotor y sostén de

ese sistema. Esa es la verdadera razón del alineamiento y enfrentamiento de los
Bloques durante la Guerra Fría.

11 El ejemplo más a mano que encontramos son los activistas de DD.HH

en el Uruguay que ignoran sistemáticamente las violaciones de los DD.HH.

en Cuba y en todos los países que se oponen a los Estados Unidos.

12 Pensando ganar la buena voluntad de los países más poderosos que le

imponían esa legislación supranacional.

13 Islámica, Sínica, Japonesa, Ortodoxa Rusa, India.

14 Esto demuestra que lo que determina la ideología se encuentra por

encima de los valores, para la “fuerza política en el gobierno” del

Uruguay,.

15 Sucesos de Febrero de 1973. La obsesiva y cada día más intensa
preocupación de los dirigentes políticos, especialmente los parlamentarios,
a medidaque los éxitos de las FF.AA. se consolidaban , fue creciendo de tal

modo, que llegó al extremo de presionar e inducir al Poder Ejecutivo -

mediante el artilugio de la designación de un nuevo Ministro de Defensa

Nacional- a los efectos de cambiar el rumbo y frustrar la misión de

“restablecer el orden interno y brindar seguridad al desarrollo nacional”,

que las Fuerzas se habían trazado y venían cumpliendo con el beneplácito

general de la ciudadanía y de toda la opinión sana del país. Los Mandos

Militares, advirtiendo las irreparables proyecciones de la maniobra que se

ensayaba a nivel político, plantearon sus discrepancias al Presidente de la

República y le sugirieron el relevo del nuevo Secretario de Estado, cuya

autoridad se habían negado a reconocer. Se debe dejar constancia que

ninguna de las Cámaras, ni la Comisión Permanente, ni la Asamblea

General, se reunieron para analizar los graves hechos sucedidos en

Febrero de 1973 y que ellos habían sido los grandes instigadores. No

asumieron ni enfrentaron ningún tipo de responsabilidad, era más cómodo

hacerse los desentendidos. Nadie podrá explicarse nunca tamaña

omisión en el cumplimiento del deber público.

16 Existe una publicación “Uruguay Verdad” donde se detallan las obras

de infraestructura que se realizaron en el período del “Gobierno Cívico

Militar”, la mayor en la historia del Uruguay. También en ese período,

hubo formidables logros de distinta naturaleza, como el “Tratado del Río

de la Plata y su Frente Marítimo” (19-Nov-1973) pendiente de resolución

desde siempre, el reordenamiento administrativo de toda la Administración

Pública, la exaltación del sentimiento patriótico y el afianzamiento

de la soberanía, la Jubilación Automática, la Ley Nacional de Electricidad

(1-Sept-1977), convenios de trabajo entre UTU (Universidad del Trabajo

del Uruguay) y organismos del Estado con especialidades afines, creación

de la “Universidad Católica del Uruguay - Dámaso A. Larrañaga” (22-

Ago-1984), creación del CONAE (Consejo Nacional de Educación), por

Ley Nº 14101 de 1974 el que estableció por la Ordenanza Nº 28 el nuevo

Estatuto del Docente, creación de ANTEL (Administración Nacional de

Telecomunicaciones), el 25 de Julio de 1974, etc.

17 “Combatir a los militares con presupuestos y leyes”, Frase pronunciada
porel Ex Presidente Julio María Sanguinetti en Asunción del Paraguay en un

Seminario sobre el “Tema Militar”, hace ya muchos años.

18 Límite Mínimo del Poder Militar. Se relaciona con la fuerza disponible

real o potencialmente. Está dado por aquella situación en la cual el Factor

Militar, si decrece, pierde posibilidades de cumplir las misiones asignadas

como parte integrante del Poder Nacional. Será un poder no creíble, por

lo tanto carente de capacidad de lograr efecto disuasivo.

19 General Reformado Líber Seregni.

General Reformado quiere decir Ex General. A los “Oficiales Reformados”,

la Institución no los abandona y le abona un tercio de su

“Haber de Retiro”, pasando los dos tercios restantes a su Esposa o Familia.

No pueden usar el Grado, ni el uniforme.

Fue sometido a Tribunales de Honor en varias oportunidades durante

su carrera militar, por asuntos políticos e ideológicos, pero igual se

las ingenió para llegar a ser General, grado al cual llegan muy pocos; en

nuestro Ejército la carrera termina de Coronel, “ser General es un accidente

decía un viejo Soldado”. A lo último terminó degradado y en

prisión. En 1985 cuando se reinstaura la institucionalidad democrática,

el Presidente Sanguinetti, como pago y agradecimiento por su colaboración

en el Pacto del Club Naval, le devolvió el grado y los honores correspondientes,

pero en la interna del Ejército nunca se lo reconoció como

General luego de los sucesos de 1970 en adelante.

Para el Ejército fue un “traidor”, y “un agente comunista”; esto ha

sido confirmado en numerosas biografías y artículos, que “civiles adeptos”

han hecho sobre su persona y que ingenuamente, en su desconcepto de la

vida militar, han ratificado las sospechas. No se pudo confirmar oficialmente,

ya que Guillermo Bodner, un judío-uruguayo que tenía los

archivos de la “Cuarta Dirección” del Partido Comunista en el Uruguay;

que atendía la infiltración de los comunistas en las Fuerzas Amadas

(FF.AA.), logró escapar y se exilió en la Embajada de México, viajando

luego a dicho País.

Un General Uruguayo oportunamente dijo: “Para nosotros: los comunistas

no son demócratas; estamos persuadidos de que el ingreso de

Seregni a la Escuela Militar fue a instancias del Partido Comunista, como

“topo”, como “agente dormido”. Nos resulta absolutamente inconcebible

que el hijo de un “anarquista” pudiera ingresar en la Escuela Militar, en

una época de un “civilismo excluyente”, donde únicamente los muy vocacionales
se atrevían a realizar la carrera militar. (Esto no ha cambiado

nada de esa época hasta la actualidad, hay que ser muy vocacional para ser

Oficial del Ejército en el Uruguay)”.

Como político fue el articulador de la unión de las izquierdas en

1971 y el conductor del Frente Amplio en el ostracismo desde la cárcel,

al que guió disciplinadamente. A partir de 1985, Seregni avizoró la caída

del comunismo en el mundo y levantó las banderas de “avanzar en democracia”,
en un golpe de timón digno de un político capaz y ambicioso,

abandonando la violencia leninista y abrazando el insidioso “gramscismo”,

con la impagable complacencia de los Partidos Políticos Tradicionales.

Fue condecorado con la orden al mérito “Lenín”, en la todavía existente

URSS.

Entre sus “récords” y relacionado con el Foro de San Pablo, fue

quien introdujo a Hugo Chávez en el mismo.

20 Antonio Gramsci. (1891 – 1937)

Marxista Italiano, fundador del Partido Comunista junto con

Palmiro Togliatti, se lo consideró un” disidente” del leninismo porque

preconizaba el “acondicionamiento mental de la sociedad” para el triunfo

del comunismo, priorizándolo sobre la lucha armada.

Su obra se centra en la importancia de los fenómenos culturales

en la transformación de la sociedad occidental, y en el control ejercido por

las clases dominantes a través de la cultura. Se ha convertido en figura

dominante del pensamiento marxista contemporáneo. Al no poder establecer

una dictadura abierta en las naciones occidentales, sus seguidores

han adoptado una vía más larga que se busca sea más efectiva, más sólida

y afianzada que es la “dictadura mental”.

Gramsci junto a otros pensadores marxistas se abocó a diseñar

una estrategia para Occidente, especialmente para Italia y por extensión

para todos los países de cultura latino-católica.

A diferencia de Lenín que preconizaba la conquista en primer

lugar de la “sociedad política” personificada en el Estado y otros organismos

que ejercen una función coercitiva y de dominio directo en el campo

jurídico, político y militar, Gramsci en cambio sostiene que hay que conseguir

la conquista de la “sociedad civil”: la Universidad, la Educación, la

Cultura, los Medios de Comunicación, entre otros que son los que crean

un modo de pensar en el pueblo, le crean un “sentido común”, o modo

natural de sentir y pensar.

Por lo expuesto, parecería que estamos viviendo en un mundo

diseñado por Gramsci: se han invertido las valoraciones morales y políticas,

se busca desjerarquizar todo lo valioso, se exalta todo lo que sea o implique

“horizontalismo”, se “desconstruye” el sano pensamiento filosófico

y teológico, de forma tal que queda “pulverizado” en una multitud de

nuevas ideologías, “filosofías”, cuyo sólo empeño es “desmitificar”,
“secularizar” y “desacralizar”.

El programa es bien claro: “lograr el desprestigio de la clase

hegemónica, de la Iglesia, de las FF.AA., de los intelectuales, de
los profesores y maestros, etc.

Al decir de Alfredo Sáenz: “Gramsci considera que se ha ganado una

gran batalla cuando se logra la defección de un intelectual, cuando se
conquista a un teólogo traidor, un militar traidor, un profesor traidor,
traidor a su cosmovisión….ya que cada de uno de ellos arrastra tras de
si a un número considerable de prosélitos”.

Cualquier similitud con lo que está sucediendo en nuestras patrias NO es simple coincidencia.